Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А79-1965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1965/2020
г. Чебоксары
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Городской лифт", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428031, <...> А,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428017, <...>,

о взыскании 133069 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городской лифт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (далее – ответчик) о взыскании 162087 руб. 26 коп. долга по договору от 01.05.2018 №32-18-ТО и по договору от 31.12.2019 №32-20-ПЭ за период с марта 2019 года по январь 2020 года.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства, просила принять уточнение иска в редакции заявления от 22.06.2020 и взыскать с ответчика 133069 руб. долга, в том числе 118042 руб. 67 коп. долга за 2019 год по договору от 01.05.2018 №32-18-ТО и 15027 руб. 08 коп. долга за январь 2020 года по договору от 31.12.2019 №32-20-ПЭ.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на нахождение штатного юрисконсульта на больничном.

Протокольным определением суда от 22.06.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований. Суд учитывает, что ответчик не представил доказательств невозможности явки представителя, невозможности направления в суд другого представителя либо представления необходимых пояснений и документов в письменном виде. Ответчик с учетом продолжительности рассмотрения дела имел достаточное количество времени как для формирования позиции по делу и представления ее в письменном виде в материалы дела, так и для представления соответствующих доказательств в подтверждение приводимых им доводов.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

01.05.2018 ООО "Городской лифт" (исполнитель) и ООО "Мирный-1" (заказчик) заключили договор №32-18-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию, ремонту и обслуживанию лифтов (далее – работы и услуги), а заказчик обязался принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ и услуг определена на основании расчетов и сметных расценок, указанных в приложении № 1 к договору.

Оплата работ исполнителя производится путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ и услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договоров).

В соответствии с пунктом 4.9 договора исполнитель ежемесячно оформляет акт выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик в 7-дневный срок подписывает указанные акты и возвращает один экземпляр исполнителю. Если в указанный срок исполнитель не получил мотивированный отказ от приемки результата работ и услуг, то такие работы и услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

По истечении срока договора от 05.2018 № 32-18-ТО сторонами 31.12.2019 на аналогичных условиях заключен договор № 32-20-ПЭ на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Истец указывает, что оплата оказанных услуг по договору от 01.05.2018 №32-18-ТО и по договору от 31.12.2019 №32-20-ПЭ ответчиком осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца в рамках заявленного к взысканию периода с апреля 2019 года по январь 2020 год сумма долга составляет 133069 руб. 75 коп., в том числе: долг по договору от 01.05.2018 №32-18-ТО составляет 118042 руб. 67 коп. по актам об оказании услуг № 461 от 30.04.2019, № 564 от 31.05.2019, № 632 от 30.06.2019, № 811 от 31.07.2019, № 927 от 31.08.2019, № 1000 от 30.09.2019, № 1106 от 31.10.2019, № 1438 от 31.12.2019; долг по договору от 31.12.2019 №32-20-ПЭ составляет 15027 руб. 08 коп. по акту об оказании услуг от 31.01.2020 №18.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.02.2020 оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, подлежат правовому регулированию на основании положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Объем, стоимость, качество оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца в части взыскания 133069 руб. 75 коп. долга подлежащими удовлетворению как законные, обоснованные и ответчиком по существу не оспоренные.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирный 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской лифт" 133069 (Сто тридцать три тысячи шестьдесят девять) руб. 75 коп. долга, 4992 (Четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городской лифт" из федерального бюджета 871 (Восемьсот семьдесят один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 137 от 25.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев