Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А51-21498/2017

040/2017-189902(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21498/2017
г. Владивосток
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём О.В. Жемчуговой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (ИНН 2509200260, ОГРН 1022500800409; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.02.2002)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Партизанская районная больница № 1» (ИНН 2509006432, ОГРН 1032500799594; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.01.2009)

о взыскании финансовых санкций в размере 49 500 руб., при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – заявитель, фонд, страховщик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Партизанская районная больница № 1» (далее – учреждение, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 49 500 руб. за неполноту и недостоверность сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 по решению № 035S19170004288 от 10.05.2017.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от фонда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В своем заявлении фонд указывает на наличие задолженности у страхователя в общей сумме 49 500 руб., подлежащей взысканию в бюджет Пенсионного фонда.

Учреждение требования фонда не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве; отмечает, что, не нарушив сроков предоставления отчётности, ошибочно указало период месяц март вместо месяц февраль 20174 года. Кроме того, представитель учреждения отметил, что предоставленная через интернет исходная форма СЗВ-М (за февраль 2017 года) 03 марта 2017г. нарушений в полноте сведений индивидуального

(персонифицированного) учета не имела. Ошибка (правонарушение) заключалась в неверно (ошибочно) указанном периоде в исходной форме СЗВ-М за февраль 2017 года, была выявлена Пенсионным фондом через месяц (04 апреля 2017 года) по предоставлению КГБУЗ «Партизанская районная больница № 1» за следующий месяц (март) индивидуальных сведений по застрахованным лицам (сотрудникам) исходной формы СЗВ- М за март 2017 года 04 апреля 2017 года. Поэтому ранее представленная исходная форма СЗВ-М за февраль 2017года (03.03.2017г.) была исправлена и представлена 05 апреля 2017 года в Пенсионный фонд через интернет.

С учетом изложенного, и исходя из характера правонарушения, состоящего в непредставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах, моментом обнаружения правонарушения, по мнению учреждения, следует считать дату фактического представления таких сведений (03.03.2017г).

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 учреждение представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М за февраль 2017 со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Управлением была проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой был установлен факт нарушения заявителем срока представления данного расчета - 15.03.2017, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного

пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем составлен акт камеральной проверки от 06.04.2017 № 035S18170003665.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края от 10.05.2017 № 035S19170004288 учреждение было привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 49 500 рублей из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица (99 чел.).

Согласно указанному решению письменных возражений от учреждения не поступало; представитель, присутствующий при принятии решения - бухгалтер ФИО1, письменных возражений не предъявила; предоставлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

В адрес страхователя было направлено требование об уплате финансовых санкций № 035S01170139269 от 30.05.2017, с предложением добровольно уплатить финансовые санкции в срок до 21.06.2017.

Поскольку страхователь не исполнил указанное требование страховщика в полном объеме в установленный в нем срок, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ.

В частности, статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не

позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Доводы учреждения о том, что дату фактического представления сведений исходной формы СЗВ-М за февраль 2017года следует считать 03.03.2017г., судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявителем не представлено доказательств корректирования рассматриваемой формы СЗВ-М в части указания отчетного месяца.

Факт нарушения учреждением срока представления расчета по форме СЗВ-М за февраль 2017 (05.04.2017 вместо -до 15.03.2017) подтверждается материалами дела, в том числе реестром поступивших документов от страхователя, протоколами проверки отчетности страхователя от 03.03.2017 и 05.04.2017.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих привлечение учреждения к ответственности.

Таким образом, вывод фонда об обоснованном привлечении учреждения к ответственности является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность

применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 13) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия

государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской

Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, отсутствие умысла, ведение учреждением социально- значимой деятельности, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до уровня, соответствующего требованиям справедливости и соразмерности наказания, до 2 000 рублей.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П. Вместе с тем правовых оснований полагать данное правонарушение малозначительным не имеется.

Произведённое уменьшение штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру совершённого правонарушения и его последствиям.

Суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из статуса ответчика как бюджетного учреждения, предъявленной суммы иска, освобождает учреждение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Партизанская районная больница № 1» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.