Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А59-3758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск

03 августа 2018 года А59- 3758/2018


Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 27.07.2018



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) и участнику общества ФИО2 о признании сделки недействительной,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 –личное участие, ФИО3 по доверенности от 04.05.2018

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.06.2018



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) и участнику общества ФИО2 о признании сделки (договора займа) недействительной.

В обоснование требований истцом указано, что 22.1 1.2017 истец руководствуясь п. 6.14 Устава ООО «Нова Моторс», п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подал заявление о выходе из состава участников Общества.

ООО «Нова Моторе», в нарушение п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах е ограниченной ответственностью», в установленный трехмесячный срок со дня выхода истца из Общества, изменение статуса денежных средств в сумме 141.900.000 руб. с «Безвозмездного (целевого) финансирования» на «Заемные средства» стало возможным в результате заключения Бердниковым А.11. и ООО «Нова Моторс» дополнительного соглашения от 04.12.2017 г. к договору о предоставлении безвозмездной (целевой) финансовой помощи учредителя от 01.07 2013 г.

Заключение дополнительного соглашения 04.12.2017 г. и предоставление уточненного баланса 12.02.2018 г. произошло после увольнения истца с должности директора (единоличного исполнительного органа) и выхода из состава участников ООО «Нова Моторс».

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Нова Моторс» (далее по тексту Общество) и ФИО2 заключили договор о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01.07.2013 (далее по тексту Договор), согласно которому ФИО2 обязался безвозмездно перечислить Обществу денежные средства в размере 120 000 000 (сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек с правом увеличения суммы по Дополнительному соглашению для целевого финансирования: Проектирование и строительство производственного комплекса «Автоцентр НОВА Моторе» по адресу г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. 1-я Октябрьская, строительный номер 158 в срок до 15 июня 2015 года.

В установленный договором срок ФИО2 перечислил на счет истца денежные средства в общей сумме 141 900 000 рублей.

Предметом спора является дополнительное соглашение от 04.12.2017 к договору от 01.07.2013 в котором стороны договорились изменить и дополнить договор текстом следующего содержания:

по всему тексту Договора сторону «Участник» заменить на «Займодавец», сторону «Общество» заменить на «Заемщик»;

в пункте 1.1. слова: «120 000 000 (сто двадцать миллионов)» заменить на: «141 900 000 (сто сорок один миллион девятьсот тысяч)», в связи со ссылкой на несуществующую норму «пп.З п. 5 ст. 39 НК РФ», текст последних двух предложений исключить. После слов: «... строительный номер 158.» последнее предложение пункта изложить в следующей редакции: «Направленные «Займодавцем» средства являются возвратными».

пункт 2.2.3. изложить в следующей редакции:

«Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления Займодавцем требования о ее возврате.

На основании части 2 статьи 425 ГК РФ стороны установили, что условия заключенного ими настоящего дополнительного соглашения и Договора в целом применяются к их отношениям, возникшим до его заключения и Договора в целом, поскольку иное не установлено законом, не вытекает из существа соответствующих отношений и отражает истинную направленность их воли при заключении Договора и настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, безвозвратная (по версии истца) передача средств физическим лицом юридическому в означала бы дарение, или пожертвование (дарение имущества в общеполезных целях с условием использования имущества по определенному назначению).

Правоотношения пожертвования регулируются нормами статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям:, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязанности общества изложены в пункте 1.2. договора: «Общество обязуется использовать полученные от «Участника» денежные средства исключительно на цели, указанные в пункте 1.1. (проектирование и строительство Производственного комплекса «Автоцентр НОВА Моторс» по адресу г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. 1-я Октябрьская, строительный номер 158) договора, и представить «Участнику» документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, в сроки, установленные в договоре.

Буквальное толкование вышеприведенных слов и выражений, позволяет сделать однозначный вывод о том, что договор действует до окончания выполнения работ по строительству Производственного комплекса и сдаче его в эксплуатацию в установленном законом порядке и представления обществом документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств, либо до расторжения его сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении строительства, сдаче объекта финансирования в эксплуатацию или расторжении договора от 01.07.2013. Более того, сведения, содержащиеся в ЕГРН, свидетельствуют о том, что объект строительством не завершен (80% готовности).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств того, что общество и ФИО2 действовали под влиянием заблуждения, понуждения к заключению оспариваемого дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом представленного в материалы дела аудиторского акта, действия ФИО1 суд рассматривает как недобросовестные.

При этом, осведомленность ФИО1 о том, что правоотношения между ФИО2 и ООО «Нова Моторс» основывались на займе, подтверждается представленным истцом актом аудитора.

На странице 27 в пункте 14 указано на возврат займа ФИО2

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относить на истца.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья А.С. Белов