Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56-125499/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125499/2018
10 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КВ Загородный"

(адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕСНОЙ 75/В/2Н, ОГРН: 1137847348385);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Климатмаркет" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, пр.Новоколомяжский 4,к.1,кв.5, ОГРН: );

о взыскании 369 767 руб. 58 коп.

при участии

- от истца: пр. А.А. Малышев (дов-ть от 09.11.2018 г.)

- от ответчика: пр. С.Р. Шарипов (дов-ть от 01.02.2019 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВ Загородный" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Климатмаркет" (ответчик) 369 767 руб. 58 коп. – в возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением №1944 от 24.07.2018.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 158 471 руб. 82 коп. – задолженности за поставленный товар и 3 920 руб. 78 коп. – проценты за период 27.07.2018-22.11.2018.

В судебном заседании 05.02.2019 г. встречный иск принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Ростелеком» и отложении рассмотрения дела.

Истец возражает, ссылаясь на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Платежным поручением №1944 от 24.07.2018 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 369 767 руб. 58 коп. с назначением платежа «оплата по счету №24/07/18-01 от 24.07.2018 за строительные материалы. Сумма 369 767 руб. 58 коп., в т.ч. НДС (18%) 56 405-22».

Как указал истец каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось, каких-либо материалов в адрес истца ответчиком не поставлялось.

31 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика требование №25810-07/2018 в котором указал на описанные выше обстоятельства и потребовал возврата ошибочно перечисленной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается то, что указанная истцом сумма была перечислена в адрес ответчика обоснованно, на основании выставленного счета и за фактически поставленный товар. Указывает на заключение сторонами договора поставки путем направления оферты и акцептованием такой оферты. Представил счет на сумму 258 239 руб. 40 коп.

Доказательств поставки истцу товара по договору на сумму счета, либо сумму уплаченную истцом ответчику 369 767 руб. 58 коп. ответчик не представил. Представленная накладная не подписана истцом.

Договор на поставку строительных материалов или оборудования сторонами не / заключался.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Привлечение к участию в деле ПАО «Ростелеком» никак не может повлиять на подтверждение наличия обязательств у ООО "КВ Загородный" перед ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Руководствуясь статьями 51, 158, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Климатмаркет" о привлечении третьего лица и отложении рассмотрения дела – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатмаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВ Загородный" 369 767 руб. 58 коп. – основной долг, 10 395 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.