Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А33-25952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


30 марта 2023 года


Дело № А33-25952/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.03.2023.

В полном объёме решение изготовлено 30.03.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20 «Росинка» г. Назарово Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 1, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – истец, ГПКК «ЦРКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №20 «Росинка» г. Назарово Красноярского края (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад № 20 Росинка») о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (НВЦСВ) за период с января по декабрь 2021 года в размере 53 342,07 руб.

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 02.02.2023 судом отклонены поступившие в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации города Назарово и об истребовании у последней договора аренды муниципального имущества от 25.12.2020 № 1341-п, в связи с готовностью истца представить необходимые доказательства. Кроме того, ответчик не указал и документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности администрации г. Назарово.

Протокольным определением от 02.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 23.03.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

15.02.2023, а также в судебном заседании 23.03.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства, в том числе договора аренды между истцом и муниципальным образованием города Назарово Красноярского края в отношении имущества с целевым назначением - оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям на территории г. Назарово.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме на заявленную в иске сумму.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее также организация ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2021 № 1320/Назарово (в редакции протокола разногласий, далее - контракт), в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> вл.89а, здание 1.

В соответствии с пунктом 1 контракта, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 8 контракта стороны согласовали, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, универсального передаточного документа, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 10 договора).

Согласно пункту 16 договора сведения об узлах учета и приборах учета холодной воды и сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению № 4 к договору. В приложении № 4 сторонами не согласованы места отбора проб.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2021 № 1320/Назарово, истцом в январе - декабре 2021 года оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт поставки ресурсов, оказания услуг в заявленный в иске период в отношении объекта, согласованного в контракте, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Истец произвёл ответчику за спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 53 342,07 руб. в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и включил её в сумму оплаты по контракту.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

На оплату стоимости негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Претензией от 10.06.2022 № 05-1618/9 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что до момента заключения истцом концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения г. Назарово Красноярского края, взимание платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не отвечает требованиям законности и обоснованности. Кроме того, взимание истцом стоимости за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно только после проведения последним контроля состава и свойств сточных вод.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2021 № 1320/Назарово (в редакции протокола разногласий) в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> вл.89а, здание 1.

Таким образом, взаимоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Исходя из Правил № 644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 123(4) Правил № 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (менее 30 куб.м в сутки); с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил № 644 расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям установленным пунктам 113 и 114 Правил № 644.

Согласно материалам дела, подтверждается пояснениями истца и документально не опровергнуто ответчиком, сторонами при заключении контракта место отбора контрольных проб канализационных вод не согласовано; среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644; отбор проб сточных вод в заявленный в иске период не производился; декларация не подавалась и не утверждалась.

Следовательно, истцом правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчиком арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оспорена, документально не опровергнута.

Доказательств внесения начисленной платы в полном объеме или частично, в материалы дела не представлены.

Заявленный ответчиком довод о том, что взимание истцом стоимости за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно только после проведения последним контроля состава и свойств сточных вод, является несостоятельным.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определяемый по формулам, указанным в Правилах № 644, не является произвольным.

Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в соответствии с Правилами № 644, которые действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 16.12.2020 по делу № АКПИ20-722, изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Абонент обязан обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования (подпункт г пункта 10 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 «контрольная проба» - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;

«контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик в заявленный в иске период обращался к истцу с предложением о внесении изменений в контракт в данной части.

Довод ответчика о том, что до момента заключения с истцом концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Назарово Красноярского края взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ГПКК «ЦРКК» не отвечает требованиям законности и обоснованности, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Постановлением администрации города Назарово от 25.12.2020 №1341-1 ГПКК «ЦРКК» предоставлено на праве аренды муниципальное имущество - объект централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Назарово.

В соответствии с постановлением администрации города Назарово от 30.12.2020 № 1387-п ГПКК «ЦРКК» наделено статусом единой гарантирующей организации в системе холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Назарово.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Факт того, что в январе – декабре 2021 года ГПКК «ЦРКК» являлось единственной гарантирующей организацией по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Назарово Красноярского края ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе контрактом холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2021 № 1320/Назарово (в редакции протокола разногласий).

Исполнение предусмотренной подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 обязанности абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) концессионного соглашения, заключенного между гарантирующей организацией и собственником сетей водоснабжения и водоотведения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёт проверен судом и является верным, ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, как и доказательства полной или частичной оплаты долга, исковые требования о взыскании с ответчика 53 342,07 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 2 134 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 03.10.2022 № 10494.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 134 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20 «Росинка» г. Назарово Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово Красноярского края) 53 342,07 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (НВЦСВ) за период с января по декабрь 2021 года, 2 134 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 03.10.2022 № 10494.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина