Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А76-32964/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32964/2021
16 февраля 2022
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Миасс к акционерному обществу «Кедр», ОГРН <***>, г. Миасс, к публичному акционерному обществу Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк», ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо: Управление Росреестра по Челябинской области о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 08.12.2021, диплом, личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, г. Миасс, 10.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк», ОГРН <***>, г. Челябинск о признании сделки недействительной

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в котором исковые требования не признали.

В судебном заседании 09.02.2022 рассмотрено и отклонено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания ввиду болезни, как поданное с нарушением ст. 158, 159 АПК РФ, поскольку в установленные судом сроки до 21.01.2022 истец не представил какие-либо дополнительные доказательства, явка истца судом не признана обязательной, в ходатайстве об отложении не указаны какие-либо доказательства к представлению.

Как следует из материалов дела, истец владеет 3 357 (33,57%) голосующих акций ответчика № 1.

Решением Совета директоров ответчика № 1, оформленным Протоколом заседания совета директоров ответчика от 09.03.2021 № 6 (далее - Протокол), по Вопросу № 1 предоставлено согласие на совершение крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, по передаче в залог ответчику № 2 имущества ответчика № 1, в частности (как указано в Протоколе):

Договоры залога недвижимости (ипотека) № <***>/04 от 24.11.2020 г., № 290102386/04 от 24.11.2020 г., № <***>/04 от 24.12.2020 г.:

№
Предмет залога

Рыночная стоимость, руб.


1
Нежилое здание строительно-монтажный

участок

площадь — 219,7 кв.м

кадастровый номер 74:34:0000000:5343

4 425 000


2
Здания бытовых помещений (пристрой к производственному корпусу) площадь — 692,9 кв.м

5 209 000


1

кадастровый номер 74:34:0000000:2338



3
Нежилое здание компрессорной станции

площадь — 35 кв.м

кадастровый номер 74:34:0000000:2343

612 000


4
Гаражные боксы, складские помещения площадь — 1 136,4 кв.м кадастровый номер 74:34:0000000:2332

9 625 000


5
Нежилое здание проходной

площадь — 91,3 кв.м

кадастровый номер 74:34:0000000:5348

990 000


6
Нежилой здание административно-бытового корпуса и производственного площадь — 4 983,9 кв.м кадастровый номер 74:34:0000000:2336

49 241 000


7
Здание-цех по производству запасных частей площадь — 4 984,5 кв.м кадастровый номер 74:34:0000000:5332

83 534 000


8
Нежилое здание проходной, гаражные боксы

площадь — 294,3 кв.м

кадастровый номер 74:34:0000000:2342

3 539 000


9
Нежилое здание-транспортный участок

площадь — 367,7 кв.м

кадастровый номер 74:34:0000000:2334

4 807 000


10

Нежилое здание трансформаторной

подстанции

площадь — 58,2 кв.м

кадастровый номер 74:34:0000000:5350

1 470 000


11

Нежилое здание - гаражные боксы для л/а

площадь — 772,4 кв.м

кадастровый номер 74:34:0000000:1666

4 588 000


12

Склад готовой продукции

площадь — 478 кв.м

кадастровый номер 74:34:0807008:242

9 860 000


13

Земельный участок

площадь — 625 кв.м

кадастровый номер 74:34:1303001:14

708 000


14

Земельный участок площадь — 5 460 кв.м кадастровый номер 74:34:1303001:18

6 183 000


15

Земельный участок площадь — 29 131 кв.м кадастровый номер 74:34:0807008:110

24 260 000



Итого

209 051 000


Решением Совета директоров ответчика № 1, оформленным Протоколом, по Вопросу № 2 было принято решение об отмене внеочередного собрания акционеров АО «Кедр», назначенного на 01.04.2021 в форме заочного голосования.

Указанные договоры залога недвижимости (ипотека) № <***>/04 от 24.11.2020 г., № 290102386/04 от 24.11.2020 г., № <***>/04 от 24.12.2020 г. были заключены и исполнены, право залога (ипотеки) ответчика № 2 зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По мнению истца в Протоколе указана рыночная стоимость объектов, однако она не соответствует действительности, определение рыночной стоимости вышеуказанных объектов в порядке установленном законом ответчиками не производилось.

Между тем, согласно отчету об оценке № 21081601, выполненному ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» рыночная стоимость вышеуказанных объектов составляет на 24.11.2020 г.:

п/п

Наименование

Кадастровый номер

Общая площадь, кв.м.

Рыночная стоимость, руб.


1
Нежилое здание строительно-монтажный участок

74:34:0000000:5343

219,7

3 812 000 (Три миллиона восемьсот двенадцать тысяч)


2
Здания бытовых помещений (пристрой к производственному корпусу)

74:34:0000000:2338

692,9

9 631 000 (Девять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча)


3
Нежилое здание компрессорной станции

74:34:0000000:2343

35,0

651 000 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча)


4
Гаражные боксы, складские помещения

74:34:0000000:2332

1 136,4

13 808 000 (Тринадцать миллионов восемьсот восемь тысяч)


5
Нежилое здание проходной

74:34:0000000:5348

91,3

1 729 000 (Один миллион семьсот двадцать девять тысяч)


6
Нежилой здание административно-бытового корпуса и производственного

74:34:0000000:2336

4 983,9

69 253 000 (Шестьдесят девять миллионов двести пятьдесят три тысячи)


7
Здание-цех по производству запасных частей

74:34:0000000:5332

4 984,5

85 259 000 (Восемьдесят пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч)


8
Нежилое здание проходной, гаражные боксы

74:34:0000000:2342

294,3

5 139 000 (Пять миллионов сто тридцать девять тысяч)


9
Нежилое здание-транспортный участок

74:34:0000000:2334

367,7

5 916 000 (Пять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч)


10

Нежилое здание трансформаторной подстанции

74:34:0000000:5350

58,2

1 180 000 (Один миллион сто восемьдесят тысяч)


11

Нежилое здание - гаражные боксы для л/а

74:34:0000000:1666

772,4

10 417 000 (Десять миллионов четыреста семнадцать тысяч)


12

Склад готовой продукции

74:34:0807008:242

478,0

7 956 000 (Семь миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч)


13

Земельный участок

74:34:1303001:14

625,0

487 000 (Четыреста восемьдесят семь тысяч)


14

Земельный участок

74:34:1303001:18

5 460,0

4 257 000 (Четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч)


15

Земельный участок

74:34:0807008:110

29 131,0

17 490 000 (Семнадцать миллионов четыреста девяносто тысяч)


Итого:



236 985 000 (Двести тридцать шесть


Согласно отчету об оценке № 21081602, выполненному ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» рыночная стоимость вышеуказанных объектов составляет на 24.12.2020 г.:

Наименование

Кадастровый номер

Общая площадь, кв.м.

Рыночная стоимость, руб.


Нежилое здание строительно-монтажный участок

74:34:0000000:5343

219,7

3 816 000 (Три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч)


Здания бытовых помещений (пристрой к производственному корпусу)

74:34:0000000:2338

692,9

9 641 000 (Девять миллионов шестьсот сорок одна тысяча)


Нежилое здание компрессорной станции

74:34:0000000:2343

35,0

652 000 (Шестьсот пятьдесят две тысячи)


Гаражные боксы, складские помещения

74:34:0000000:2332

1 136,4

13 823 000 (Тринадцать миллионов восемьсот двадцать три тысячи)


Нежилое здание проходной

74:34:0000000:5348

91,3

1 731 000 (Один миллион семьсот тридцать одна тысяча)


Нежилой здание административно-бытового корпуса и производственного

74:34:0000000:2336

4 983,9

69 318 000 (Шестьдесят девять миллионов триста восемнадцать тысяч)


Здание-цех по производству запасных частей

74:34:0000000:5332

4 984,5

85 332 000 (Восемьдесят пять миллионов триста тридцать две тысячи)


Нежилое здание проходной, гаражные боксы

74:34:0000000:2342

294,3

5 144 000 (Пять миллионов сто сорок четыре тысячи)


Нежилое здание-транспортный участок

74:34:0000000:2334

367,7

5 922 000 (Пять миллионов девятьсот двадцать две тысячи)


Нежилое здание трансформаторной подстанции

74:34:0000000:5350

58,2

1 181 000 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча)


Нежилое здание - гаражные боксы для л/а

74:34:0000000:1666

772,4

10 429 000 (Десять миллионов четыреста двадцать девять тысяч)


Склад готовой продукции

74:34:0807008:242

478,0

7 964 000 (Семь миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи)


Земельный участок

74:34:1303001:14

625,0

490 000 (Четыреста девяносто тысяч)


Земельный участок

74:34:1303001:18

5 460,0

4 284 000 (Четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи)


Земельный участок

74:34:0807008:110

29 131,0

17 598 000 (Семнадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч)


Итого:

237 325 000 (Двести тридцать семь миллионов триста двадцать пять тысяч)


В обоснование требований истец ссылается на заключение оспариваемых сделок с нарушением порядка получения согласия на совершение (одобрение) крупных сделок.

Рассмотрев заявленные требования суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.и сделки относятся к сделкам совершенным обществом в пределах обычной хозяйственной деятельности и не требовали одобрения по правилам Главы X Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об АО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах (Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах») крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный данным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее Пленум № 27) разъяснено, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1)количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2)качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее - Информационное письмо № 62) указано, что к крупным сделкам не относятся заключённые в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности кредитные договоры и договоры займа. Под обычной хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 62 к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера, полученного по нему кредита.

Следовательно, если цели совершения сделки и характер деятельности общества, заключившего сделку, в результате которой приобретено или отчуждено имущество стоимостью свыше 25 процентов балансовой стоимости имущества данного общества, свидетельствуют о заключении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также если в результате совершения сделки были достигнуты цели, направленные на обеспечение обычной хозяйственной деятельности общества, то исковые требования о признании такой сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1.7 Устава АО «Кедр» целью создания общества является извлечение прибыли.

В соответствии с п. 2.3 Устава Общества, Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство продукции производственного назначения и товаров народного потребления, в том числе автомобильных запчастей и стройматериалов; строительные, монтажные, пуско-наладочные и отделочные работы; переработка сельскохозяйственной продукции; техническое обслуживание и ремонт автомобилей; торгово-закупочная (оптовая и розничная), в том числе недвижимостью и автомобилями, и снабженческо-сбытовая деятельность; посреднические операции и сделки; оказание транспортных и лизинговых услуг.

Оспариваемые истом сделки (договор залога недвижимости (ипотеки) № <***>/04 от 24.11.2020г., № 290102386/04 от 24.11.2020г., № <***>/04 от 24.12.2020г., заключенные между ответчиками) являются для АО «Кедр» сделками совершенными в пределах обычной хозяйственной деятельности общества, как направленные на обеспечение обязательств общества по кредитным договорам, также заключенным между обществом и АЧИБ «Челябинвестбанк» для целей финансирования текущей деятельности общества (пополнение оборотных средств).

Оборотные средства - это средства, используемые организацией/предприятием для осуществления своей постоянной деятельности. Наличие оборотных средств является непременным условием для осуществления организации хозяйственной деятельности. Оборотные средства включают в себя денежную наличность, материалы, сырье, готовую продукцию, товары для перепродажи и отгруженные товары, незавершенное производство, расходы будущих периодов, дебиторскую задолженность. Планомерное их движение во многом характеризует результаты хозяйственной деятельности организации, своевременность и полноту оплаты поступающих товаров, выполненных услуг и работ, соблюдение договорных обязательств, осуществление обязательных платежей в государственный бюджет и по кредитам. Недостаток материальных оборотных средств ведёт к нарушению непрерывности и стабильности производства.

Таким образом, оборотные средства предназначаются для осуществления обычной хозяйственной деятельности организации, в связи с чем получение одобрения органов управления общества, несмотря на крупный размер суммы сделки (по стоимостному критерию), при её заключении в таком случае не является обязательным.

На протяжении длительного времени ответчик- общество для целей обеспечения нормальной хозяйственной деятельности, своевременного закупа материалов, необходимых для производства продукции, выплаты заработной платы работникам, исполнения контрактов, в том числе государственных, было вынуждено пользоваться заемными денежными средствами в виде получении целевых кредитов в банках, обязательным условием которых являлось предоставление Обществом Банкам обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде поручительств и залога, принадлежащего обществу имущества.

В качестве обеспечения обязательств общества банки запрашивали не только договоры залога, принадлежащего Обществу имущества, но и поручительства третьих лиц (генерального директора, акционеров общества, иных организаций). В случае предоставления третьими лицами, в частности иными коммерческими организациями поручительства за общество, общество в свою очередь предоставляло взаимное поручительство за такие организации по заключенными ими договорам займа/кредита.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела за последние 10 лет обществом были получены кредиты под условием обеспечения обязательств в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества, в том числе 15 единиц недвижимого имущества общества, поименованных в иске по настоящему делу:

1)2012-2013гг. кредитор АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО):

-кредитный договор № <***> от 09.10.2012г., цель кредита - пополнение оборотных средств, обеспечение поручительство генерального директора и договор залога недвижимости (ипотека) № 27 от 09.10.2012г. (последующий залог);

-кредитный договор № <***> от 29.05.2013г., цель кредита - пополнение оборотных средств, обеспечение поручительство генерального директора и договор залога недвижимости (ипотека) № 22/1 от 29.05.2013г.

2013-2017гг. кредитор ОАО «Альфа-банк».

-Соглашение № 011 POL об открытии мультивалютной кредитной линии от 31.05.2013г., цель рефинансирование кредитов полученных в АЧИБ «Челябинвестбанк», закуп продукции. Обеспечение - договор об ипотеке № 011POZ001 от 31.07.2013г. и поручительства третьих лиц;

3)2017-2020гг. кредитор ПАО «Сбербанк России»:

-Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 16700 от 20.09.2017г, цель: рефинансирование (погашение задолженности) по Соглашению № 011 POL об открытии мультивалютной кредитной линии от 31.05.2013г. ОАО «Альфа-банк». Обеспечение - договор залога движимого и недвижимого имущества общества (договор ипотеки № 14038 от 11.12.2017г.), поручительство третьих лиц;

-договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 16701 от 28.09.2017г., цель: финансирование текущей деятельности. Обеспечение договор залога движимого и недвижимого имущества общества (договор ипотеки № 14038 от 11.12.2017г.), поручительство третьих лиц;

-договор об открытий возобновляемой кредитной линии № 78306АСРМ от 21.06.2018г., цель: финансирование текущей деятельности. Обеспечение договор залога движимого и недвижимого имущества общества, поручительство третьих лиц;

4)С 2020г. и по настоящее время - кредитор АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО):

-кредитный договор № <***> от 16.04.2020г., цель – рефинансирование задолженности пере кредитной линии № 78306АСРМ от 21.06.2018г. Обеспечение поручительство третьих лиц и договор залога недвижимости (ипотеки) № <***>/04 от 16.04.2020г.

-соглашение № 290096142 от 13.05.2020г. к договору банковского счета № <***> от 26.04.2004г. о предоставлении кредитов в виде «овердрафт». Цель финансирование текущей деятельности (оплата текущих счетов). Обеспечение - поручительство третьих лиц и последующий залог недвижимости (договор залога недвижимости (ипотека) № 290096142/04 от 13.05.2020г.);

-соглашение № 290102386 от 24.11.2020г. к договору банковского счета № <***> от 26.04.2004г. о предоставлении кредитов в виде «овердрафт». Лимит задолженности 7 млн. руб., срок 1 год. Цель финансирование текущей деятельности (оплата текущих счетов). Обеспечение - поручительство третьих лиц и последующий залог недвижимости (договор залога недвижимости (ипотека) № 290102386/04 от 24.11.2020г.);

-кредитный договор № <***> от 24.11.2020г., (возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности 92 млн.руб.), срок - 2 года, ставка 8%, цель - пополнение оборотных средств, обеспечение: поручительство третьих лиц и договор залога недвижимости № <***>/04 от 24.12.2020г. (последующая ипотека на 15 объектов);

-кредитный договор № <***> от 24.12.2020г. сумма кредита 21 млн., ставка 8%, срок 2 года, цель - пополнение оборотных средств, обеспечение: поручительство третьих лиц и договор залога недвижимости № <***>/04 от 24.12.2020г. (последующая ипотека по двум объектам).

Все вышеперечисленные кредитные договоры с целевым назначением для финансирования текущей деятельности/пополнение оборотных средств, за исключением кредитного договора № <***> от 24.11.2020г. и кредитного договора № <***> от 24.12.2020г. (срок действия до 23.11.2022 и 23.12.2022 соответственно) исполнены обществом надлежаще, в связи с чем сохранили свое действие лишь договор залога недвижимости № <***>/04 от 24.12.2020г. (ипотека на 15 объектов, указанных в иске) и договор залога недвижимости № <***>/04 от 24.12.2020г. (последующая ипотека по двум объектам из 15).

Исполнение обязательств по названным кредитным договорам также обеспечено поручительством Генерального директора общества, акционера общества, владельца 55,23% акций и третьим лицом - ООО «Кедр-Автомотив».

Полученные обществом в рамках указанных кредитных договоров заемные средства расходуются Обществом исключительно для финансирования текущей деятельности в соответствии с установленной такими договорами целью, а доказательств обратного в материалы дела Истом не представлено.

Условия заключения указанных выше договоров, в том числе по условию об обязательном заключении договора залога всего недвижимого имущества Общества в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам аналогичны условиям ранее заключенных Обществом договоров с иными банками и не выходят за пределы обычной деятельности Общества.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые истцом договоры залога, выступившие обеспечением обязательств Общества по заключенным обществом кредитным договорам, имеющим своей целью пополнение оборотных средств, являются сделками, заключёнными в процессе обычной хозяйственной деятельности общества обязательного одобрения Обществом названных сделок в порядке, предусмотренном Главой X Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не требовалось.

Учитывая требования Банков-кредиторов по выдаче кредитов, а также принимая во внимание стоимостный критерий заключенных Обществом сделок, Общество до даты заключения сделок осуществило предусмотренную законом процедуру по одобрению сделок.

Согласно ст. 79 Закона об АО на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 79).

При этом общим собранием акционеров принимается решение о совершении или последующем одобрении крупной сделки лишь в случае, если недостигнуто единогласие совета директоров либо в случае, если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

При подаче заявки в Банк на выдачу кредита по рефинансированию ранее полученных кредитов, а также выдаче последующих кредитов для целей финансирования текущей деятельности общество исходило из суммы не более 50% балансовой стоимости активов общества, а равно возможного одобрения заключения таких сделок Советом директоров общества (пп. 15 п. 5.4.5 Устава АО «Кедр»)

Балансовая стоимость активов Общества по состоянию на 01.01.2020г. составляла 425 041 000 руб., соответственно Советом директоров мог рассматриваться вопрос об одобрении сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) в размере не более 212 520 500 руб.

Согласно абз. 1 пп. 1.1. ст. 78 Закона об АО в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

Относительно недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, которое могло бы быть передано в залог, обществу доподлинно были известны лишь балансовая и кадастровая стоимость имущества, в связи с чем Общество в целях определения возможной цены «отчуждения» имущества, в том числе с учетом необходимости согласования залоговой стоимости с Банком осуществило мероприятия по оценке рыночной стоимости имущества и последующем ее соотношении с балансовой стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату.

Проведение независимой оценки рыночной стоимости имущества для целей передачи в залог было поручено ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>).

Оценщик ФИО4: СРО НП «Деловой союз оценщиков», № в реестре СРО 0610, квалификационный аттестат по направлению «оценка недвижимости» № 010070-1 от 12.04.2018г.

По результатам оценки (Отчет об оценке № 030-2020-03 от 16.03.2020г.) была определена рыночная и ликвидационная стоимость 15 единиц недвижимого имущества АО «Кедр» (12 зданий и 3 земельных участка), общая рыночная стоимость такого имущества составила 209 051 000 руб., ликвидационная 186 892 000 руб.

Указанный отчет был направлен в Банк для установления залоговой стоимости и банком была согласована залоговая стоимость указанного имущества в общем размере 129 600 000 руб.

Таким образом, на момент одобрения Советом директоров заключения обществом кредитных договоров и договоров залога (март 2020г.) в обеспечение таких договоров принимались во внимание следующие величины:

Сумма сделки (общая стоимость кредитных договоров) - не более 212 520 500 руб.

Обеспечение - залог недвижимого имущества Общества (15 единиц):

Балансовая стоимость 9 583 468,99 руб.

Кадастровая стоимость 52 935 375,13 руб.

Залоговая стоимость 129 600 000 руб.

Ликвидационная стоимость 186 892 000 руб.

Рыночная стоимость 209 051 000 руб.

Наибольшая из вышеуказанных величин стоимости является рыночная стоимость, она и подлежала по правилам абз. 1 пп. 1.1. ст. 78 Закона об АО с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, предшествующую одобрению сделки.

На заседании Совета директоров АО «Кедр» от 27.03.2020г. (Протокол СД № 3 от 27.03.2020г.) было одобрено заключение между АО «Кедр» (заемщик) и ПАО «Челябинвестбанк» кредитных договоров для целей финансирования текущей деятельности в общей сумме не более 119 950 000 руб. и договоров залога недвижимости (ипотеки) 15 объектов общей рыночной стоимости 209 051 000 руб, залоговой стоимостью 129 600 000 руб.

Балансовая стоимость активов общества на 01.01.2020г. (последняя отчетная дата перед заседанием СД от 27.03.2020г.) - 425 041 000 руб., т.е. сумма одобряемых сделок не превысила 50% балансовой стоимости и одобрение таких сделок было в рамках полномочии и компетенции СД АО «Кедр» и не требовало одобрения общего собрания акционеров (пп. 15 п. 5.4. Устава, п. 2 ст. 79 Закона об АО).

Как указано выше, первоначальные кредитные договоры, заключенные АО «Кедр» и ПАО «Челябинвестбанк» в большей степени были направлены на рефинансирование кредитных обязательств общества перед ПАО «Сбербанк» и договоры залога заключенные в рамках обеспечения обязательств по ним являлись последующими.

После погашения записей об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк» и частичного исполнения кредитных договоров, заключенных Обществом с ПАО «Челябинвестбанк», банк дал предварительное согласие на заключение новых договоров (с учетом обязательств по текущим).

Балансовая стоимость активов Общества по состоянию на 01.10.2020г. (30.09.2020г.) составили 447 000 000 руб., а равно СД Общества могли быть одобрены сделки стоимостью не более 223 500 000 руб.

На заседании Совета директоров АО «Кедр» от 10.11.2020г. (Протокол СД № 1 от 10.11.2020г.) было одобрено заключение между АО «Кедр» (заемщик) и ПАО «Челябинвестбанк» кредитных договоров для целей финансирования текущей деятельности в общей сумме не более 120 000 000 руб. и договоров залога недвижимости (ипотеки) 15 объектов общей рыночной стоимости 209 051 000 руб. Также на данном заседании СД было одобрено заключение в будущем (период 2020-2022гг.) кредитных договоров на сумму не более 212 000 000 рублей, по ставке не более 8,5% годовых сроком не более 2-х лет и одобрения сделок обеспечения по таким договорам - договоров залога недвижимого имущества АО «Кедр» (15 единиц) рыночной стоимостью 209 051 000 и залоговой не ниже 129 600 000 руб.

Рыночная и залоговая стоимость имущества по состоянию на дату проведения совета директоров от 10.11.2020г. не переоценивалась, так как имущество изначально передавалось в залог Банку по такой стоимости (Определенной независимым оценщиком при первоначальном согласовании/утверждении рыночной и залоговой стоимости), а оснований для переоценки ни у Банка ни у Общества не имелось, так как отсутствовали существенные для пересмотра стоимости обстоятельства и имущество переходило в основной залог из последующего.

Указание Истца на отчеты об оценке, выполненные ООО «НЭУ «Эсконс» № 21081601 и № 201081602 суд полагает недопустимым и не достоверным доказательством в силу ст.ст. 64,65 АПК РФ, так как Общество не извещено о проведении какой-либо оценки указанной организацией, имущество и документация для оценки ООО «НЭУ «Эсконс» фактически не предоставлялось.

Кроме того, указание Истца на то, что Общество было обязано при одобрении сделок по обеспечению обязательств - договоров залога недвижимости каждый раз при одобрении последующей ипотеки проводить переоценку рыночной стоимости не основаны на законе.

С учетом того, что при каждом последующем одобрении кредитных сделок в обеспечение их исполнения передавалось в залог одно и тоже имущество одному и тому же залогодержателю с незначительным интервалом времени, полагаем, что несение Обществом дополнительных затрат на привлечение независимого оценщика являлось не целесообразным, неоправданно затратным и не обязательным в рамках ст. 77 Закона об АО, так как даже в случае, когда оценка цена (денежная оценка) имущества подлежит определению советом директоров Общества привлечение независимого оценщика не является обязательным.

Случаи, когда привлечение оценщика являются обязательным установлены в абз. 2 п. 2 ст. 77 Закона о АО и случай определения советом директоров стоимости имущества общества передаваемого в залог к таким исключениям не относится.

Протоколом заседания совета директоров Общества № 6 от 09.03.2021г. на который ссылается Истец в исковом заявлении одобрялось заключение Обществом договора залога движимого и недвижимого имущества Общества общей залоговой стоимостью 9 745 000 руб., общей рыночной стоимостью 14 321000 руб. (договор залога автотранспортных средств № 290103767/04 от 10.02.2021г. и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 290103767/05 от 10.02.2021г.) в качестве обеспечения обязательств ООО «Кедр-Автомотив» по кредитному договору на сумму 38 000 000 руб.

Данная сделки являлась для общества сделкой с заинтересованностью по заинтересованности одного из членов Совета директоров общества и участника ООО «Кедр-Автомотив».

При этом ранее заключенные и одобренные Обществом (СД АО «Кедр» от 10.11.2020г.) договоры залога имущества АО «Кедр» № 290102386/04 от 24.11.2020г., № <***>/04 от 24.12.2020г. № <***>/04 от 24.12.2020г. указаны в решении об одобрении сделки с заинтересованностью от 09.03.2021г. с учетом взаимосвязанности сделок по признаку залогодержателя - ПАО «Челябинвестбанк», и соответственно такие сделки не одобрялись вновь, а лишь соотносилась их стоимость с балансовой стоимостью активов с учетом новой сделки.

Имущество АО «Кедр» переданное в залог ПАО «Челябинвестбанк» по договорам залога автотранспортных средств № 290103767/04 от 10.02.2021г. и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 290103767/05 от 10.02.2021г. предметом иска не выступает, и как следует из текста иска, такие договоры Истцом не оспариваются, однако даже если принять во внимание общую стоимость заложенного имущества по всем договорам залога, такая стоимость не превысит 50% балансовой стоимости активов Общества на последнюю отчетную дату, предшествующую одобрению первоначальной сделки, т.е. балансу на 30.09.2020г. (активы на 30.09.2020г. 447 000 000 руб. (/2 =223 500 000 руб.), общая рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества 223 372 000 руб.

В соответствии с пп.15 п.5.4.5 Устава АО «Кедр» к компетенции Совета директоров общества относится решение вопросов об одобрении крупных сделок в случая, предусмотренных главой X ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно п.2 ст.79 главы X ФЗ «Об акционерных обществах» решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Общая сумма имущества АО «Кедр», переданного в залог ПАО «Челябинвестбанк» по договорам залога недвижимости № 29102164/04 от 24.11.2020г., № 290102386/04 от 24.11.2020г., № 2900102526/04 от 24.12.2020г., составляет 13 млн. рублей по балансовой стоимости и 209 млн. рублей по независимой оценке ООО «ТПК» от 16.03.2020г.

В соответствии с п.2 ст.77 ФЗ «Об акционерных обществах» для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен оценщик.

Как следует из указанной нормы, прямой обязанности привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества законом не установлено. Совет директоров общества самостоятельно определяет рыночную стоимость имущества по крупной сделке.

Не установлено законодательством и обязанности Совета директоров общества определять рыночную стоимость имущества на будущую дату заключаемых крупных сделок, как это было предложено истцом по отчетам, проведенным на даты заключенных договоров залога.

Согласно п.5 протокола № 1 от 10.11.2020г. Совет директоров АО «Кедр» определил рыночную стоимость имущества по оспариваемым договорам залога в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах», установив ее в размере 209 млн. рублей.

Данное решение принято всеми членами Совета директоров АО «Кедр» единогласно.

В связи с чем, заключение договоров залога и одобрение оспариваемых сделок было проведено в рамках требований ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно п.6.1 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах», суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной в отсутствие надлежащего согласия на ее совершение, недействительной если, при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ 26.06.2018г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

В исковом заявлении истец не приводит доказательств того, что ПАО «Челябинвестбанк», как стороне сделки, было известно о крупности сделки при превышении 50% балансовой стоимости активов и об отсутствии согласия со стороны уполномоченного органа на ее совершение.

Согласно данным бухгалтерского учета балансовая стоимость закладываемого по оспариваемым договорам залога составляла 13 млн. рублей при сумме баланса в 447 млн.рублей, как указано истцом, или 2,46% балансовой стоимости активов АО «Кедр».

АО «Кедр» с целью определения стоимости закладываемого имущества была произведена рыночная оценка ООО «ТПК» 16.03.2020г., согласно которой общая рыночная стоимость залога составила 209 млн. рублей или 46,75% балансовой стоимости активов АО «Кедр».

С целью подтверждения стоимости закладываемого имущества до заключения договоров ПАО «Челябинвестбанк» была проведена собственная оценка передаваемого в залог имущества. Общая стоимость закладываемого имущества по аналогичным ценам подобных объектов по г.Миассу на 11.11.2020г. составила 165 млн. рублей или 36,9% балансовой стоимости активов АО «Кедр».

Исходя из наибольшей стоимости залога, сделка подпадала под критерии крупной сделки в пределах 25-50% балансовой стоимости активов общества и требовала одобрения Советом директоров общества. Протоколом № 1 от 10.11.2020г. Советом директоров АО «Кедр» было принято решение об одобрении оспариваемых сделок, единогласно.

Таким образом, ПАО «Челябинвестбанк», как добросовестная сторона договоров залога, не знала и не могла знать о том, что оспариваемые сделки, исходя из доводов истца, могли превышать 50% бухгалтерской стоимости активов и необходимое одобрение сделок общим собранием акционеров отсутствует.

Согласно п. 18 Постановлению Пленума ВС РФ 26.06.2018г. № 27 по общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие установленной законом обязанности сторон сделки по проверке на соответствие заключаемых сделок критериям крупности, ПАО «Челябинвестбанк» со своей стороны осуществило проверку стоимости передаваемого залога и наличие соответствующего одобрения на заключение договоров залога.

В соответствии с п.2 ст. 173.1 ГК РФ оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Для признания сделок залога недействительными истцом не предоставлено соответствующих доказательств, поскольку таковые отсутствуют.

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Также судом установлено, и подтверждено банком в дополнении к отзыву и представителем общества в судебном заседании, что оспариваемые договоры на момент принятия решения прекратили свое действие в связи с исполнением кредитных обязательств, что также является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемые договоры заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, не противоречат положениям Устава общества, в связи с чем, требования заявлены в отсутствии правовых и фактических оснований, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина в размере 18 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом, относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

. Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru