Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А82-10506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10506/2021
г. Ярославль
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Я-Туроператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Русоникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

о взыскании 10000 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Я-Туроператор" (далее – ответчик, Я-Туроператор) о взыскании 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, в т.ч. 100000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографии, 50000 руб. за переработку.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 указанное решение оставлено без изменений.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Судом по интеллектуальным правам указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик заявил о фальсификации протокола осмотра доказательств от 16.06.2021, об исключении из числа доказательств нотариальный протокол осмотра доказательств 34АА3341876 от 13.09.2021, указывая, что представленная на осмотр фотография не является оригиналом, т.к. имеет явные признаки модификации.

Оценив положенные в обоснование заявления о фальсификации доводы, а также материалы дела и пояснения представителей сторон, судом ходатайство о фальсификации отклонено как необоснованное.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной комплексной фототехнической и трасологической экспертизы спорных фотографических произведений.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено АНО «Юридическое бюро ФИО3. Экспертиза и оценка».

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 10-116/2023 от 16.10.2023.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал доводы заключения эксперта АНО «Юридическое бюро ФИО3. Экспертиза и оценка» № 10-116/2023 от 16.10.2023.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что является автором фотографического произведения с изображением дома кочевых народов, размещенного на вышеуказанных страницах интернет-сайта с доменным именем ya-to.ru, разрешения и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику не давал, требования истца поддержал.

Акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что администратором домена является ФИО2, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что является администратором доменного имени и владельцем сайта, ответчик не имеет отношения к размещению информации на сайте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Администратором доменного имени yo-to.ru является ФИО2.

На сайте с доменным именем yo-to.ru размещена информация о деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Я-Туроператор» (адреса, телефоны, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты) и оказываемых им туристических услугах.

На страницах сайта с доменным именем yo-to.ru, расположенными по адресу: https://ya-to.ru/group-tours/russkii-sever/ и https://ya-to.ru/group-tours/218/ была размещена фотография дома кочевых народов, что подтверждается представленными скриншотом страниц.

Истец указывает, что автором указанной фотографии является ФИО1.

Между ФИО1 и обществом «Восьмая заповедь» заключен договор от 06.04.2021 № ДУ-060421, по условиям которого ФИО1 осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение (далее – договор от 06.04.2021). Факт приема-передачи прав на спорные фотографические произведения подтверждается актом от 06.04.2021.

Согласно условиям договора от 06.04.2021доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращаться в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Ответчик разместил фотографическое произведение на собственном сайте в сети Интернет по адресу: https://ya-to.ru/group-tours/russkii-sever/ и https://ya-to.ru/group-tours/218/.

Ссылаясь на то, что ответчик разрешение на использование спорной фотографии у правообладателя не получал, направленную в порядке досудебного урегулирования спора претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 9 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено материалами дела, на основании договора от 06.04.2021 ИП ФИО1 передал истцу права на фотографическое произведение, поименованное в приложении № 13 к договору, основным элементом которого является жилище кочевых народов (предположительно – кувакса, временное кочевое жилище саамов, населяющих в РФ территорию Кольского полуострова) на фоне восходящего солнца.

Истец указывает на размещение на официальном сайте ответчика фрагмента принадлежащего истцу фотографического произведения.

В целях исключения сомнений в идентичности фотографического произведения, принадлежащего истцу, фотографии, размещенной на сайте ответчика, и установления наличия или отсутствия отличий, не позволяющих признать опубликованные ответчиком фрагменты частью произведения истца, судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Юридическое бюро ФИО3. Экспертиза и оценка» ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами на разрешение были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли:

1а. Фотографическое произведение со скриншота страницы сайта, расположенной по адресу https://ya-to.ru/group-tours/russkii-sever/, (приложение №3 к исковому заявлению),

1б. Фотографическое произведение со скриншота страницы сайта, расположенной по адресу https://ya-to.ru/group-tours/218/, (приложение №5 к исковому заявлению)

тождественными (идентичными друг другу) -

2а. Фотографическому произведению, расположенному в приложении 1 к протоколу осмотра доказательств от 16 июня 2021 года

2б. Фотографическому произведению, расположенному в приложении 1 к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, удостоверенному ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, зарегистрированному в реестре под номером 34/19-н/34-2021-2-1233.

2. Являются ли:

1а. Фотографическое произведение со скриншота страницы сайта, расположенной по адресу https://ya-to.ru/Qroup-tours/russkii-sever/, (приложение №3 к исковому заявлению),

1б. Фотографическое произведение со скриншота страницы сайта, расположенной по адресу https://ya-to.ru/group-tours/218/, (приложение №5 к исковому заявлению)

производными (полученным путём редактирования) от

2а. Фотографического произведения, расположенного в приложении 1 к протоколу осмотра доказательств от 16 июня 2021 года

2б. Фотографического произведения, расположенного в приложении 1 к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, удостоверенному ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, зарегистрированному в реестре под номером 34/19-н/34-2021-2-1233.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Юридическое бюро ФИО3. Экспертиза и оценка» № 10-116/2023 от 16.10.2023 специалистами сделаны следующие выводы:

1. Отсутствие достаточных частных идентификационных признаков тождественности между исследуемыми изображениями на фотографическом произведении со скриншота страницы сайта, расположенной по адресу https://ya-to.ru/group-tours/russkii-sever/, (приложение №3 к исковому заявлению) и фотографическом произведении со скриншота страницы сайта, расположенной по адресу https://ya-to.ru/group-tours/218/, (приложение №5 к исковому заявлению), а также на фотографическом произведении, расположенном в приложении 1 к протоколу осмотра доказательств от 16 июня 2021 года и фотографическом произведении, расположенном в приложении 1 к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, удостоверенному ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, зарегистрированному в реестре под номером 34/19-Н/34-2021-2-1233, при наличии существенных различающих признаков, формирует вывод об отсутствии тождественности между ними.

2. Отсутствие устойчивых признаков тождественности исследуемых изображений в представленных материалах, формирует вывод об отсутствии факта использования какого-либо фотографического изображения (фотографического произведения, расположенного в приложении 1 к протоколу осмотра доказательств от 16 июня 2021 года и фотографического произведения, расположенного в приложении 1 к нотариальному протоколу осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, удостоверенному ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, зарегистрированному в реестре под номером 34/19-Н/34-2021-2-1233), представленных на исследование, как производных для получения фотографического произведения со скриншота страницы сайта, расположенной по адресу https://ya-to.ru/group-tours/russkii-sever/, (приложение №3 к исковому заявлению - Объект №1) и фотографического произведения со скриншота страницы сайта, расположенной по адресу https://ya-to.ru/group-tours/218/, (приложение №5 к исковому заявлению - Объект №2).

Таким образом, экспертом установлено, что фотография, правообладателем которой является истец, и фотография, размещенная на сайте ответчика, тождественными не являются.

Следовательно, истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение расходов по оплате государственной пошлины осуществляется с учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2021 №824. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова