Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А53-5819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5819/21
12 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320619600019041, ИНН <***>) взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.10.2020,от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 56 450,78 руб. по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2018 № 46, неустойки в размере 35 871,72 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, расчет не оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2021 16 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.06.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №46 (далее по тексту - договор аренды), согласно которому Погиба А.Ю. передала ФИО5 в аренду нежилое помещение №1в (офис 21), общей площадью 29,6 кв.м, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО6, 28г.

Помещение принадлежит Погиба А.Ю. на праве собственности.

Пунктом п.5.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018г.) установлено, что арендная плата за пользование помещением состоит из следующих составляющих: 1) постоянная часть арендной платы, 2) эксплуатационные платежи, 3) переменная часть арендной платы.

Согласно пункту п.5.2.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018) арендная плата составляет 710 рублей за квадратный метр помещения в месяц, что составляет 21 016 рублей в месяц (НДС не облагается согласно гл.26 НК РФ «Упрощенная система налогообложения»).

Затраты, связанные с оказанием услуг по обслуживанию здания (далее по тексту -«Эксплуатационные платежи») включены в арендную плату (пункт 5.6. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018).

Переменная арендная плата (коммунальные платежи) на период срока аренды включена в арендную плату и дополнительно не тарифицируется (пункт 5.7. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018).

Пунктом 5.2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты, не позднее 25-го числа текущего месяца за последующий месяц в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2019) арендодатель обязуется для уборки здания и помещения привлечь профессиональную клининговую компанию, при этом стороны согласовали, что уборка помещения осуществляется ежедневно в официальные рабочие дни (установленные согласно федеральным законам и (или) нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации) в согласованное сторонами время при условии нахождения в помещении кого-либо из сотрудников арендатора, в отсутствие арендатора в помещении уборка не осуществляется».

Дополнительным соглашением от 04.03.2019 договор также был дополнен пунктом 5.8. следующего содержания «5.8. Стоимость компенсации привлечения клининговой компании для уборки помещения, предусмотренного п.5.2.6. договора, составляет 1 776 рублей в месяц, НДС не облагается, и оплачивается арендатором арендодателю ежемесячно начиная с даты настоящего соглашения не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому на основании выставленного Арендодателем счета. В случае отсутствия Арендатора в помещении в согласованное время уборки стоимость компенсации привлечения клининговой компании для уборки помещения оплачивается Арендатором в полном объеме».

По акту приема-передачи от 01.06.2018 нежилое помещение передано арендатору.

Договор заключен на срок 11 месяцев (п. 3.1 договора).

29.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент» заключен агентский договор №11/2018, в рамках которого истец наделен правом совершать от своего имени в отношении сданного в аренду имуществ действия, в том числе по сдаче в аренду (п. 2.1.2. агентского договора).

Во исполнение указанного соглашения 31.12.2018 между ИП Погиба А.Ю., обществом с ограниченной ответственностью «Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент» и ФИО5 заключено соглашение к договору аренды, в рамках которого права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к истцу (пункт 1

дополнительного соглашения).

ФИО5 не возражала против перевода прав и обязанностей по договору аренды на общество с ограниченной ответственностью «Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент», что следует из пункта 2 дополнительного соглашения от 31.12.2018.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору аренды права и обязанности арендатора перешли от ФИО5 к ФИО2.

.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате (постоянной части) и стоимости компенсации привлечения клининговой компании для уборки помещения, предусмотренной п.5.2.6. договора в сумме 56 450,78 руб. за период с мая 2019 г. по июль 2019 г.

В обоснование суммы арендной платы истцом представлены дополнительное соглашение от 31.12.2018, дополнительное соглашение от 04.03.2019, договор аренды нежилых помещений от 01.06.2018.

Ответчик задолженность по арендной плате не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик, доказательств недостоверности или неправомерности произведенного истцом расчета не представил.

Суд, проверив расчет стоимости арендой платы и стоимости компенсации привлечения клининговой компании, установил, что он произведен истцом верно. В соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы и стоимости уборки помещения в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 450,78 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы и стоимости уборки помещения а месяц, установленные в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 56 450,78 руб. задолженности по арендной плате.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 35 871,72 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допускал просрочку внесения арендной платы в период 26.04.2019 по 26.02.2021. Таким образом, пеня за несвоевременное внесение арендной платы ответчиком по состоянию на 26.02.2021 составляет 35 871,72 руб.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 35 871,72 руб. определен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ввиду указанного, требования истца о взыскания пени подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент» основаны на договоре на оказание юридических услуг №23-АБ от 29.10.2020, заключенному истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в рамках которого последний обязался оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ФИО2 задолженности по договору аренды нежилых помещений №46 от 01.06.2018г., а также неустойки за неисполнение обязательств в срок.

За оказание услуг по подготовке иска и представлению интересов в суде первой инстанции, исполнителю оплачено 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1225 от 02.11.2020.

Полномочия представителя истца – ФИО3 подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Согласно материалам дела представитель истца ФИО3 совершал процессуальные действия при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Так, представитель истца составил исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды, подготовил ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, поддерживая исковые требования.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент» вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя в данном деле.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в связи с выплатой вознаграждения представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Следовательно, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 25.04.2019 года, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 руб., при рассмотре6нии дела по общим правилам искового производства – 65 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции-44 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов истца в сумме 20 000 рублей.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствуют статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также доказательств того, что какие-либо из указанных действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними. Доказательств, свидетельствующих о превышении разумных пределов взыскиваемой суммы, также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент" 56 450 рублей 78 копеек задолженности, 35 871 рубль 72 копейки пени, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 693 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дидиси Консалтинг энд Проперти Менеджмент" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.02.2021 № 40 в размере 1 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко