Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А15-204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-204/2022
17 июня 2022 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» к ООО УК "Белгравия" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО УК "Белгравия" о взыскании 36586,19 руб. основного долга по оплате поставленной электроэнергии по договору от 01.07.2020 №0501311000171 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 и 12186,36 руб. пени с 19.02.2021 по 27.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск, сообщил, что задолженность за указанный период оплачена в полном объеме до обращения истца в суд.

Истцом возражения на дополнения к отзыву ответчика в суд не представлены.

Определением суда от 11.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 09.06.2022. Сторонам по делу предложено провести сверку взаимных расчетов по состоянию на июнь 2022г. и соответствующий, подписанный сторонами, акт представить в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 №0501311000171, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 96586,19руб. С учетом частичной оплаты задолженность на день обращения в суд составляет 36586,19 руб.

Претензией от 26.10.2021 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 и справки о задолженности в разрезе неоплаченных счет-фактур от 31.03.2022 задолженность за спорный период отсутствует.

Кроме того, того ответчик в отзыве пояснил, что задолженность за спорный период оплачена в полном объеме до обращения в суд, в связи с ошибочным начислением долга, задолженность была сторнирована в октябре 2021года.

Каких либо возражений относительно доводов ответчика истец не представил.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать.

Истцом, также заявлено требование о начислении пени на сумму основного долга по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано, то в удовлетворении иска в части взыскания пени, также следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №2316 от 20.01.2022 уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М.Ахмедова