Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А60-29371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29371/2024
23 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29371/2024

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 290 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.12.2023.

от ответчика (онлайн): ФИО2 представитель по доверенности от 13.03.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании задолженности по договору договора № ТОР/ЦДИЦВ/205/ДД/В1114/21 от 28.12.2021 в размере 44 605 руб. 51 коп., неустойки в размере 2 685 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнительные возражения.

От истца поступили письменные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Эксплуатационным вагонным депо Березники-Сортировочные – структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 20.11.2023 проведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 55438162, владельцем которого является АО «ПГК».

Текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 53216016 проведен ОАО «РЖД» на основании договора от 28.12.2021 № ТОР/ЦДИЦВ/205/ДД/В1114/21 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов (далее – договор).

Согласно п. 3.2. договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

Согласно п. 3.3. договора при отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.

Согласно п. 3.6. договора согласование Заказчиком выполнения ТР-2 грузовых вагонов производится в следующем порядке:

Подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) от даты прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает Заказчику уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, для подтверждения Заказчиком выполнения работ по настоящему Договору.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС, согласовывает выполнение работ по настоящему Договору, либо направляет мотивированный отказ.

Заказчик также уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора)).

При отсутствии ответа по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и Заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Договора.

Факт выполнения работ по текущему отцепочному ремонту вагона подтверждается первичными документами, в том числе: актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 20.11.2023 № 4098-1289 на общую сумму 44 605,51 руб. (с учетом НДС), расчетной, расчетно-дефектной ведомостями, уведомлениями ВУ-23, ВУ-36.

АО «ПГК» отказалось принимать и оплачивать выполненные работы по ремонту вагона № 55438162 со ссылкой на необходимость оформления акта-рекламации формы ВУ-41 на сварочные работы, выполненные на вагоне.

Несмотря на отказ принимать и оплачивать выполненные работы, ответчик принял вагон после ремонта.

Ответчику направлена претензия от 31.01.2024 № ИСХ-87/СВДИВЧДЭ-18. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку истцом работы по ремонту вагона выполнены в полном объеме и ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Ответчик, возражая против искового заявления, указывает, что ответчиком отклонен пакет документов на ремонт вагона № 55438162, поскольку ОАО «РЖД» обязано оформить акт-рекламацию формы ВУ-41 на сварочные работы.

Кроме того, в обоснование указанного довода ответчик дополнительно указывает, что согласно Отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 (далее – Классификатор К ЖА 2005 05) неисправности крышки люка, её элементов (коды 555, 565, 569, 586) относятся либо к технологическим неисправностям, что требует оформления акта-рекламации формы ВУ-41, либо к повреждениям, что требует оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25. Дополнительно ответчиком приведен довод об отсутствии согласования выполнения работ в порядке п. 3.6 Договора.

В силу п. 2.4 Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97» в редакции, утверждённой на 69-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества от 18-19.10.2018 (далее – Руководство по ТР-2) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены все неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Как следует из материалов дела, при проведении осмотра вагона № 55438162 перед ремонтом, на нем, помимо неисправностей колесных пар (коды 102, 107), выявлен незначительный прогиб крышки люка. Данное явление достаточно распространено в эксплуатации вагонов данного типа ввиду наличия постоянных динамических нагрузок (давления) груза при следовании вагона в груженом состоянии.

При этом, незначительный прогиб крышки люка неисправностью в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05 не является, в т.ч., не подпадает под коды неисправностей 555, 565, 569, 586.

В тоже время, прогиб крышки люка может явиться причиной частичной утраты мелких сыпучих грузов, в связи с чем, также подлежит устранению при проведении ремонта вагона, в т.ч., текущего отцепочного ремонта вагона.

П. 3.6 Договора предусмотрен порядок согласования с заказчиком ремонта вагонов в соответствии с договором, в т.ч. согласования с заказчиком способов выполнения ремонта вагонов, предусмотренных п. 1.2 договора.

Согласно указанному пункту заказчик вправе либо согласовать ремонт вагона силами ОАО «РЖД» в соответствии с договором и определить способ ремонта неисправных деталей, либо представить мотивированные возражения

Однако, АО «ПГК» не отказывалось от ремонта вагона № 55438162 силами ОАО «РЖД» в соответствии с договором, возражений против ремонта не выразило (п. 3.6 Договора).

Ответчик фактически принял результат выполненных работ без возражений и использует его. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, следует, что возражения ответчика направлены подрядчику на стадии приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 3.10 договора. При этом возражения не связаны ни с качеством, ни с объемом выполненных работ, ни с отсутствием предварительного согласования выполнения работ.

Исходя из вышесказанного следует, что доводы ответчика о наличии у истца обязанности выполнить дополнительные работы по проведению расследования причин возникновения неисправности и оформлению акта-рекламации ВУ-41, либо оформлению акта о повреждении вагона формы ВУ-25 в отношении повреждения, являются необоснованными, поскольку ответчиком не доказан факт наличия неисправности для составления соответствующих актов. Доводы ответчика судом не принимаются.

Поскольку материалами дела установлена обязанность ответчика оплатить выполненные работы, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку на основании п. 5.1 договора за период с 08.12.2023 по 27.05.2024 в размере 2 685 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суда истцом проверен и ответчиком надлежаще не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 290 руб. 76 коп., в том числе долг в размере 44 605 руб. 51 коп., неустойку за период с 08.12.2023 по 27.05.2024 в размере 2 685 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.Г. Манакова