Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А66-9248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9248/2018
г.Тверь
14 февраля 2019 года


резолютивная часть оглашена 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ ТРАНС", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВЕР", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Акционерное общество "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ", ФИО3,

о взыскании 658 313 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ ТРАНС" обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВЕР" о взыскании 658 313 руб. 93 коп. стоимости утраченного груза.

Определением суда от 06 августа 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 557 893 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314619102900031, ИНН <***>, 347830, обл. Ростовская, р-н Каменский Х Старая Станица, ул. Буденного, д. 246 кв. 1), Акционерное общество "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162603, <...>).

Определением суда от 21 сентября 2018 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей указанных сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил по заявленным основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом "Северсталь Дистрибьюция" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Джет Транс" (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов № Д/СД-15-0001560 от 15.12.2015 года, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью "Северсталь Дистрибьюция" обязалось оказывать Акционерному обществу "Северсталь Дистрибьюция" услуги по перевозке груза.

26 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Джет Транс" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВЕР" (перевозчик) был заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 425 от 26.02.2018 года, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза от Акционерного общества "Северсталь Дистрибьюция" к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЭС Констракшен" (далее – договор-заявка № 425). В договоре-заявке № 425 указан выделенный подвижный состав: МАЗ Р182ТП-199 и ВМ3656-50, водитель ФИО3.

26 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВЕР" (экспедитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность по доставке вверенного ему груза. К договору составлен список водителей, в котором в том числе указан: ФИО3.

26 февраля 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью "Джет Транс" была выдана доверенность на имя ФИО3 на получение груза к перевозке от Акционерного общества "Северсталь Дистрибьюция" № 138.

По транспортной накладной №530632 от 26.02.2018 и товарной накладной № 8524881163 от 26.02.2018 года водителю ФИО3 был передан груз – "прокат арматурный в прутках" на сумму 557893 руб. 16 коп. (без НДС) для его доставки в адрес Общества с ограниченной ответственностью "БОЭС Констракшен".

Поскольку груз не было передан грузополучателю, Акционерное общество "Северсталь Дистрибьюция" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Джет Транс" претензию о возмещении убытков, вызванных утратой вверенного груза на сумму 557 893 руб. 16 коп.

Актом зачёта взаимных однородных требований № 1 от 06.04.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Джет Транс" погасило задолженность по претензии.

Полагая, что в связи с возмещением Акционерному обществу "Северсталь Дистрибьюция" у Общества с ограниченной ответственностью "Джет Транс" возникли убытки в виде стоимости утраченного груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договором-заявкой № 425 от 26.02.2018 года.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик (экспедитор) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Истец не представил доказательства передачи груза ответчику. В отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо основания для возложения на ответчика ответственности за утрату груза отсутствуют.

В договоре-заявке № 425 от 26.02.2018 года согласованы необходимые для перевозки груза существенные условия (указаны заказчик, исполнитель, маршрут перевозки, характер груза, стоимость перевозки и условия оплаты, марка и номер автомобиля, фамилия, имя, отчество водителя). Указанная заявка подписана представителями истца и ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком спорного груза к перевозке.

Как следует из материалов дела, доверенность на водителя ФИО3, получившего груз, была выдана обществом с ограниченной ответственностью "Джет Транс".

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о принятии груза уполномоченным представителем ответчика. Доказательства выдачи ответчиком доверенности указанному выше водителю на получение и перевозку груза в деле также отсутствуют.

В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо довод истца о том, что ответчик является ответственным за утрату груза лицом, следует признать ошибочным.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты спорного груза. Из материалов проверки, представленных в материалы дела по запросу суда, не следует, что груз был похищен или утрачен, адрес разгрузки был известен истцу, от инициирования проведения каких-либо мероприятий по розыску груза Общество с ограниченной ответственностью "Джет Транс" уклонилось, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не оспорило, а обращение в полицию мотивировало необходимостью фиксации факта недоставки, а не выяснения фактического местонахождения и розыска груза.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ ТРАНС", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 2 008 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 305 от 08.05.2018 года

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин