Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А65-6768/2020

1982/2020-110278(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6768/2020

Дата принятия решения – 02 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Зеленодольская

центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 851 руб. 72 коп процентов за пользование чужими денежными

средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Зеленодольск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (далее ответчик) о взыскании 120 851 руб. 72 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное исковое заявление определением от 27 марта 2020г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, посредством системы «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление с обосновывающими его документами.

Представленные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020г. принятом в виде резолютивной части решения, иск был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 116 578 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 7 605 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 22.05.2020г., 4 666 руб. расходов по оплате государственной пошлины, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.05.2020г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

27 мая 2020г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем и в соответствии со статьей 229 АПК РФ заявления в этой части подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив их с позиции статьи 71 АПК РФ при принятии решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийных писем ответчика: 1) Исх. № 728/08а от 14 мая 2018 г. об оплате работ по а/м УАЗ Х623УМ;

2) Исх. № 570/08а от 18 апреля 2018 об оплате работ по Фиат Дукато Н674МР; 3) Исх.569/08а от 18 апреля 2018 об оплате работ по а/м Фиат Дукато Н753МР;

4) Исх. № 81/08а от 23 апреля 2018 г. об оплате работ по а/м Форд Транзит С005НС;

5) Исх. № 729/08а от 14 мая 2018 об оплате работ по а/м Фиат Дукато Н690МР; 6) Исх. № 730/08а от 14 мая 2018 г. об оплате работ по а/м Фиат Дукато М079ОТ

и в соответствии с условиями Договора № 482 от 18 мая 2018г. по ремонту а/м Фиат Дукато ВЗЗЗВК, в период с декабря 2017 года по май 2018 года истец, являясь специализированной организацией по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, произвел работы по ремонту и обслуживанию автотранспорта (карет «скорой помощи») ответчика.

По результатам выполненных работ представителями истца и ответчика подписаны:

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН52664 от 9 декабря 2017 года, автомобиль УАЗ 374195, гос.номер: Х623УМ 116 на сумму 22 260 руб., Приемо - сдаточный акт

выполненных работ № ЗН52664 от 9 декабря 2017 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства № ЗН52664 от 09.12.2017.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН53098 от 22 декабря 2017 года, автомобиль 285700000 10, гос.номер: Н674МР 116 на сумму 48 940,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН53098 от 22 декабря 2017 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства № ЗН53098 от 22 декабря 2017 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН52721 от 11 декабря 2017 года, автомобиль 285700000 10, гос.номер: Н674МР 116 на сумму 9 150,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН52721 от 11 декабря 2017 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства потребителю ЗН52721 от 11 декабря 2017 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН52728 от 12 декабря 2017 года, автомобиль 285700000 10, гос.номер: Н753МР на сумму 101 430,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН52728 от 12 декабря 2017 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства № ЗН52728 от 12 декабря 2017.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН53485 от 26 января 2018 года, автомобиль 222700, гос.номер: С005НС 116 на сумму 409 075,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН53485 от 26 января 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства № ЗН53485 от 26 января 2018 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН55041 от 7 марта 2018 года, автомобиль УАЗ 374195, гос.номер: Х623УМ 116 на сумму 23 735,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН56041 от 7 марта 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства № ЗН56041 от 7 марта 2018 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН56873 от 27 апреля 2018 года, автомобиль УАЗ 374195, гос.номер: Х623УМ 116 на сумму 46 258,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН56873 от 27 апреля 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства потребителю № ЗН56873 от 27 апреля 2018 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН56133 от 10 апреля 2018 года, автомобиль 28670000010, гос.номер: Н690МР 116 на сумму 125 960,00руб., Приемо - сдаточный акт 3 А65- 38399/2018 выполненных работ № ЗН56133 от 10 апреля 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства № ЗН56133 от 10 апреля 2018 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН56708 от 23 апреля 2018 года, автомобиль 28570000010-01, гос.номер: М079ОТ 116 на сумму 71 965,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН56708 от 23 апреля 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства № ЗН56708 от 23 апреля 2018 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН57140 от 4 мая 2018 года, автомобиль 28570000010, гос.номер: Н753МР 116 на сумму 14 095,00руб., Приемо - сдаточный акт

выполненных работ № ЗН57140 от 4 мая 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства № ЗН57140 от 4 мая 2018 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН57139 от 4 мая 2018 года, автомобиль 28570000010-01, гос.номер: М079ОТ 116 на сумму 84 930,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН57139 от 4 мая 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства потребителю № ЗН57139 от 4 мая 2018 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН57095 от 04 мая 2018 года, автомобиль Хундай Акцент, гос.номер: Н040РЕ 116 на сумму 7 940,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН57095 от 04 мая 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства потребителю № ЗН57095 от 04 мая 2018 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН57629 от 16 мая 2018 года, автомобиль 28670000010, гос.номер: Н690МР 116 на сумму 27 750,00руб., Приемо - сдаточный акт выполненных работ № ЗН57629 от 16 мая 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства потребителю № ЗН57629 от 16 мая 2018 года.

- Квитанция к заказ-наряду № ЗН58037 от 18 мая 2018 года, автомобиль Фиат Дукато, госномер: ВЗЗЗВК 116 на сумму 85 830,00руб., Приемо - сдаточный АКТ выполненных работ № ЗН58037 от 18 мая 2018 года и Приемо - сдаточный акт передачи автотранспортного средства потребителю № ЗН58037 от 18 мая 2018 года.

Ответчик, в нарушение своих обязательств, принятых по вышеуказанным гарантийным письмам и договору, выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1 079 318 руб.

Ввиду того, что ответчик выполненные работы по договору не оплатил, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании 1 079 318 руб. задолженности, делу присвоен № А65-38399/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 7 ноября 2019г. по делу № А65-38399/2018 с государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 020 584 руб. руб. основного долга, 27 942 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку материалами дела № А65-38399/2018 доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по гарантийным письмам и договору № 482 от 18 мая 2018г., истец обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку взятых на себя обязательств по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № 955478 от 10.12.2019г., ответчик оплатил имеющуюся задолженность в размере 1 020 584 руб. по делу № А65-38399/2018.

В настоящем деле, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по 10.12.2019г. (даты оплаты суммы задолженности).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным: по заказ-наряду № ЗН52664 от 9 декабря 2017 года, заказ-наряду № ЗН56873 от 27 апреля 2018 года и заказ-наряду № ЗН55041 от 7 марта 2018 года – 10 461 руб., по заказ-наряду № ЗН53098 от 22 декабря 2017 года, заказ-наряду № ЗН57140 от 4 мая 2018 года и заказ-наряду № ЗН52721 от 11 декабря 2017 года – 6 110 руб. 99 коп., по заказ- наряду № ЗН52728 от 12 декабря 2017 года – 8 020 руб., по заказ-наряду № ЗН56133 от 10 апреля 2018 года и по заказ-наряду № ЗН57629 от 16 мая 2018 года – 16 752 руб. 18 коп., по заказ-наряду № ЗН56708 от 23 апреля 2018 года и по заказ-наряду № ЗН57139 от 4 мая 2018 года – 17 791 руб. 46 коп., по заказ-наряду № ЗН57095 от 04 мая 2018 года – 7 940 руб., по заказ-наряду № ЗН58037 от 18 мая 2018 года – 5 997 руб. 51 коп., по заказ по заказ-наряду № ЗН53485 от 26 января 2018 года, и итого 120 851 руб. 72 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке с возможностью заключения мирового соглашения, назначении судебной экспертизы.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку в рамках дела № А65-38399/2018 назначалась судебная экспертиза, судебное заключение по делу № А65-38399/2018, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО2 и экспертами ФИО3, ФИО4, суд признал полным и обоснованным - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного АПК РФ, в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Кроме того, суд не находит оснований для рассмотрения дела в общем порядке, поскольку после принятия иска к производству сторонам была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своих правовых позиций.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 120 851 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 851 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 626 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:02:16

Кому выдана Сотов Артем Сергеевич