Решение от 2 декабря 2023 г. по делу № А66-7472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-7472/2023
г.Тверь
02 декабря 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светэкспо», <...>, помещ.П16, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.09.2016,

к администрации Ржевского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996,

о взыскании 2 071 988,76 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Светэкспо», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Ржева, Тверская область, г.Ржев, о взыскании 2 071 988,76 руб., в том числе: 2 019 293,05 руб. основного долга, 64 112,57 руб. договорной неустойки за период с 18.01.2023 по 24.05.2023, с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а так же 32 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнений).

Определением от 14 августа 2023 года произведена замена наименование ответчика на администрацию Ржевского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996.

Протокольным определением от 07 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 2 172 615,09 руб., в том числе: 2 019 293,05 руб. основного долга, 152 322,04 руб. договорной неустойки за период с 14.02.2023 по 23.10.2023, с последующим взысканием договорной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, 1 000 руб. штрафа, так же 16 000 руб. судебных расходов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, перечисленных в пунктах 1 и 2 приложения №1 к договору оказания юридических услуг от 16 февраля 2023 года. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен муниципальный контракт на поставку оборудования для модернизации сетей уличного освещения города Ржева Тверской области от 24 ноября 2022 года №01363000058220000510001, по условиям которого Поставщик на себя обязательство поставить оборудование для модернизации сетей уличного освещения города Ржева Тверской области, а Заказчик - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 2 385 627,30 руб., в том числе НДС (пункт 2.1). Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара (пункт 2.7 муниципального контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.6).

За каждый день просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с пунктом 9 Правил и составляет 1 000 руб.

В целях исполнения условий муниципального контракта истец поставил ответчику оборудование по универсальным передаточным документам от 26 декабря 2022 года №193, от 17 января 2023 года №10 на общую сумму 2 385 627,30 руб. Универсальные передаточные документы ответчиком получены, что подтверждается письмом от 19 октября 2023 года №ИС-3431, но не подписаны, мотивированный отказ от принятия оборудования не представлен. Платежным поручением от 30 декабря 2022 года №3096 ответчик оплатил 366 333,80 руб. Оставшуюся часть стоимости переданного оборудования не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании муниципального контракта на поставку оборудования для модернизации сетей уличного освещения города Ржева Тверской области от 24 ноября 2022 года №01363000058220000510001, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику предусмотренного муниципальным контрактом товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в размере 2 019 293,50 руб. надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: муниципальным контрактом на поставку оборудования для модернизации сетей уличного освещения города Ржева Тверской области от 24 ноября 2022 года №01363000058220000510001, универсальными передаточными документами от 26 декабря 2022 года №193, от 17 января 2023 года №10, сведениями об оплате, и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 019 293,50 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.6 муниципального контракта стороны согласовали условия о том, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.6).

Письмом от 19 октября 2023 года ответчик сообщил о получении универсального передаточного документа от 17 января 2023 года №10 по электронной почте 07 февраля 2023 года. Предусмотренные пунктом 2.7 муниципального контракта 7 дней отсрочки оплаты истекли 16 февраля 2023 года, неустойка может быть начислена только с 17 февраля 2023 года. Истец так же не учел, что неустойка рассчитывается исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней (в рассматриваемом случае на дату рассмотрения дела в судебном заседании).

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания законной неустойки за период 14.02.2023 по 23.10.2023 в размере 152 322,04 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с условиями пункта 6.7 контракта за каждый день просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с пунктом 9 Правил и составляет 1 000 руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий спорного муниципального контракта, требование истца в части взыскании штрафа в размере 1 000 руб. так же подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее услуги.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Между истцом (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮК Версия-НН» (Исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг от 16 февраля 2023 года, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги согласно приложению №1, а Заказчик – создать необходимые условия для выполнения услуг, принять результат услуг и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1). В частности, Исполнитель взял на себя обязательства выполнить предсудебный этап работ (консультации, исследование доказательств, выбор способа защиты, разработка правовой позиции, связанной с защитой прав в суде), досудебный этап (подготовка претензии, подготовка искового заявления, отправка иска с приложением, сторонам, участвующим в деле, подача искового заявления в суд), судебный этап (ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов, участие в судебном процессе (не более трех заседаний)) - Приложение №1 к договору.

В момент заключения договора Заказчик обязан осуществить предоплату в размере 16 000 руб., оплата по второму этапу в размере 16 000 руб., оплачивается в день вынесения решения (пункт 5.2 договора).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 16 000 руб. внесены за выполнение предсудебного и досудебного этапов работ.

Ответчик о чрезмерности заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Факт оказания истцу юридических услуг, размер фактических расходов в сумме 16 000 руб. надлежащим образом подтверждены документально, истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 16 февраля 2023 года, акт от 16 февраля 2023 года, платежное поручение от 17 февраля 2023 года №53 на сумму 16 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных Исполнителем, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, информацию о сложившейся стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, а так же то, что анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, изучение и анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, суд пришел к выводу, что размер предъявленных ко взысканию представительских расходов является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности. В разумных размерах расходы на оплату услуг представителя не могут превышать 14 000 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 14 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ржевского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светэкспо», <...>, помещ.П16, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.09.2016, 2 019 293,05 руб. задолженности, 1 000 руб. штрафа, 152 322,04 руб. договорной неустойки за период с 14.02.2023 по 23.10.2023, договорную неустойку, начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 33 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита