Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А84-1904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А84-1904/2020
21 июля 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2020. Полный текст решения составлен 21.07.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания

"Кросстрой" (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛИН-Сити" (г. Севастополь,

ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 695 156,18 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кросстрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛИН-Сити" о взыскании денежных средств.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании 14.07.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

представитель истца огласил исковые требования по делу, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

07.10.209 между ООО «Строительная Компания «КросСтрой» (Истец, заказчик) и ООО «СтройЛИН-Сити» (Ответчик, исполнитель) был заключен Договор № 1922187377202554164000000/07/10/19/1-П (далее Договор), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить на объекте Заказчика бетонные работы в соответствии с запросами Заказчика, согласно проектной документации, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить предоставленные услуги.

Бетонные работы Исполнителем будут осуществляться на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - Объект) своими силами, частично с использованием собственной опалубки,

собственного оборудования (гибочные станки) и материалов заказчика.

Этапы и сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора согласовываются Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 Договора, Цена договора состоит из стоимости выполненных Исполнителем работ и определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. В указанную цену включены все затраты и расходы Исполнителя, связанные с выполнением обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора.

Цена Договора оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания настоящего Договора, но не ранее подписания Договора ООО «СК «КросСтрой» с Генподрядчиком и поступления соответствующих денежных средств от Генподрядчика, Заказчик производит предоплату в размере до 80% (восьмидесяти процентов) от цены Договора. Размер предоплаты определяется Заказчиком по своему усмотрению. Окончательный расчет производится в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта выполненных работ, установленной формы с наличием полного пакета сопроводительной документации.

Стоимость работ (услуг), а также стоимость по настоящему договору может быть изменена путем подписания дополнительных соглашений. В случае внесения авансового платежа Заказчиком, услуги Исполнителем оказываются исходя из стоимости работ (услуг), согласованных Сторонами на дату внесения аванса.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору, ООО «СтройЛИН-СИТИ» обязалось выполнить монолитные ж/б работы по домам № 1.2, 3, 4.2, расположенным по адресу: <...> участок 11, в сроки, согласованные в календарном плане.

Письмом исх. № 35 от 04.03.2020 истец сообщил ответчику о принятии решения о расторжении Договора по инициативе заказчика в соответствии с п. 6.2 Договора, в связи с отставанием исполнителя от графика выполнения работ, а также в связи некачественным выполнением работ.

Согласно данным, представленным истцом, ООО «СК «КросСтрой» в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 5 800 000 рублей, что подтверждается платежными документами, а Ответчиком было фактически выполнены и приняты работы на общую сумму 3 698 819 рублей.

Таким образом, неотработанная ответчиком денежная сумма составляет 2 101 181 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ.

Истец также указал на непринятие к оплате следующих актов:

Акта о приемке выполненных работ от 30.12.2019 года на сумму 1 566 600 руб. в связи с тем, что указанная в нем стоимость работ является не согласованной, часть указанных в данном Акте работ выполнялась работниками ООО «СК «КросСтрой», а оставшаяся часть работ, указанная в данном Акте, не была предусмотрена заключенным сторонами Договором, в связи с чем, в силу статьи 743 ГК РФ, оплате не подлежит;

Акта о приемке выполненных работ от 15.01.2020 года на сумму 317 200 руб., в связи с тем, что в пунктах 1 и 2 данного Акта завышен фактический объем выполненных работ, а в пункте 3 завышен и объем и стоимость работ;

Акта о приемке выполненных работ от 27.01.2020 года на сумму 112 000 рублей, в связи с тем, что работа, указанная в данном Акте, не была предусмотрена Договором, тем самым, в силу статьи 743 ГК РФ, указанные работы оплате не подлежат.

Возражения по данным Актам направлялись в адрес Ответчика с указанием фактических объемов и стоимости выполненных работ, указанные возражения были оставлены ответчиком без ответа.

Письмом исх. № 5 от 15.01.2020 и письмом исх. № 6 от 20.01.2020 года, Ответчику

было указано на несоблюдение графика выполнения работ.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком, истец (ООО «Строительная Компания «КросСтрой») принял решение продолжить выполнение монолитных ж/б работ по домам № 3 и № 4.2 собственными силами.

Учитывая неисполнение ответчиком работ надлежащим образом, отказ истца от договора, денежные средства 2 101 181 руб. 00 коп остались не отработанными ответчиком.

Кроме того, 13.02.2020 произошло обрушение части ж/б конструкций, выполненных Ответчиком. Факт обрушения и его последствий зафиксирован сторонами в двухстороннем Акте. Сторонами был согласован График устранения обрушения, который Ответчиком выполнен не был.

В связи с этим, истцом было произведено обследование и работы по ликвидации последствий данного обрушения.

В результате обследования и произведенных работ, было установлено причинение истцу ущерба на общую сумму 1 593 975,18 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

04.03.2020 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки и неосвоенную сумму.

Согласно почтовому уведомлению, претензия была получена Ответчиком 10.03.2020 года. Ответ на претензию не представлен.

Изложенное стало причиной обращения истца суд с настоящими исковыми требованиями по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, где указал на некорректность графика выполнения работ в связи с тем, что Заказчиком своевременно не получено разрешение на проведение строительных работ, а также не выполнен подготовительные земляные работы на объекте строительства. Также ответчик указал на необоснованное уклонение истца от подписания актов выполненных работ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактически обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением договора на выполнение бетонных работ.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (Параграф 1 – Общие положения о подряде, а также Параграф 3 – Строительный подряд).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются

также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из указанной нормы права, законодатель прямо указывает условие применения заказчиком права на односторонний отказ от договора подряда и условие прекращения договора подряда - это направление подрядчику в письменном виде соответствующего извещения об отказе от договора со ссылкой на статью 717 ГК РФ или ссылкой на обстоятельство, указанное в данной норме права.

Условием прекращения любого договора в одностороннем порядке путем отказа от договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ также является направление в письменном виде уведомления об отказе от договора. Согласно данной норме права, датой прекращения договора является получение уведомления другой стороной договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от выполнения договора – в любое время без объяснения причин при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов за проведенные работы.

Письмом исх. № 35 от 04.03.2020 истец сообщил ответчику о принятии решения о расторжении Договора по инициативе заказчика в соответствии с п. 6.2 Договора, в связи с отставанием исполнителя от графика выполнения работ, а также в связи некачественным выполнением работ.

Какие-либо возражения на указанное письмо направлены не были. Таким образом, договор является расторгнутым.

Сторонами по делу не оспаривается, что со стороны ООО «СК «КросСтрой» в адрес Ответчика был перечислен аванс в размере 5 800 000 рублей, а также не оспаривается факт выполнения и принятия работ на общую сумму 3 698 819 рублей.

По мнению истца, неотработанный ответчиком аванс составляет 2 101 181 рублей, который подлежит возврату.

Ответчик настаивает на том, что им выполнены работы в соответствии с Актами о приемке выполненных работ от 30.12.2019, 15.01.2020 и 27.01.2020 на сумму 1 566 600 рублей, 317 200 рублей, а также на сумму 112 000 рублей, которые подлежат оплате.

Суд считает доводы ответчика ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с разделом 2 Договора, Цена договора состоит из стоимости выполненных Исполнителем работ и определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

В указанную цену включены все затраты и расходы Исполнителя, связанные с выполнением обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора.

Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны оговорили этапы работ, объём и их стоимость:

подбетонка – 167,4 куб.м., цена 1 850 рублей за м.куб.; плита – 810 куб.м., цена 3 400 рублей за м.куб.;

колонны и перекрытия – 1 600 куб.м., цена 4 200 рублей за м.куб.;

трамбование щебеночного основания – 182 куб.м., цена 650 рублей за м.куб.; перемещение щебня – 200 куб.м., цена 250 рублей за м.куб.;

доработка грунта вручную – 144,058 куб.м., цена 500 рублей за м.куб.

В случае увеличения объёма, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Из содержания представленного ответчиком Акта выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 1 566 600 рублей усматривается, что к принятию предъявлены следующие работы: устройство монолитных стен, дома № 1,2; 4,2; 3. Цена работ указана 8 333,33 руб за м.куб;

Из содержания представленного ответчиком Акта выполненных работ от 15.01.2020 № 4 на сумму 317 200 рублей усматривается, что к принятию предъявлены следующие работы: изготовление и монтаж каркаса колонн (цена работ указана 416,67 руб за м.пог., по 199,20 единиц на двух объектах), а также сборка и установка опалубки плиты перекрытия на отметке 0-0,7 (цена – 333,33 руб за м.кв, всего – 295 м.кв).

Из содержания представленных ответчиком Акта выполненных работ от 15.01.2020 № 5 и от 21.01.2020 на сумму 394 800 рублей и 112 000 рублей соответственно усматривается, что к принятию предъявлены следующие работы: армирование и бетонирование плиты (цена работ указана – 3 500 руб за м.куб), армирование и бетонирование стены диафрагмы (цена – 8 333,33 руб за м.куб.).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В данном случае, договором между сторонами цена указана в качестве твердой.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что стоимость работ (услуг), а также стоимость по договору может быть изменена путем подписания дополнительных соглашений.

В то же время, договором указанные ответчиком работы не предусмотрены, какие- либо дополнительные соглашения в отношении указанных работ сторонами не подписывались.

Кроме того, предъявленные ответчиком отдельно к оплате такие виды работ как изготовление и монтаж каркаса колонн, сборка и установка опалубки плиты перекрытия являются составными частями целой работы, оговоренной сторонами как «Колонны и перекрытия» с фиксированной ценой за данную работу – 4 200 рублей за куб.м.

Аналогично – в отношении предъявленных к оплате работ по армированию и бетонированию плиты, которые являются составными частями целой работы, оговоренной сторонами как «Плита» с фиксированной ценой за данную работу – 3 400 рублей за куб.м.

Доказательства обратного суду не представлены.

Показания свидетеля, о вызове которого ходатайствовал ответчик и в удовлетворении которого было оказано судом, не имели бы правового значения ввиду отсутствия документального подтверждения факта согласования дополнительного объёма работ, подлежащего выполнению.

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства выполнения ответчиком предусмотренных договором работ на сумму 2 101 181 рублей, при этом, договорные отношения прекращены, суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания аванса в указанном размере.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом было отклонено, поскольку предложенные на разрешение эксперта вопросы о соответствии работ, указанных в актах КС-2 от 26.11.2019, 16.12.2019, от 10.01.2020 не являются спорными. Иные работы – указанные в представленных ответчиком актах – от 30.12.2019, 15.01.2020, 21.01.2020, 27.01.2020 не предусмотрены договором.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 593 975,18 рублей, обосновывая требования тем, что в период договорных отношений - 13.02.2020, произошло обрушение части ж/б конструкций, выполненных Ответчиком.

Факт обрушения и его последствий зафиксирован сторонами в двухстороннем Акте от 14.02.2020.

Из содержания Акта усматривается, что обрушение произошло при бетонировании монолитной плиты перекрытия дома 1,2 на отметке +2,730, общей площадью 525 кв.м.

Обрушение 60 % опалубки произошло силами ООО «СтройЛИНН-Сити», что привело к следующим последствиям:

пришло в негодность 49 куб.м бетона В30F100W6; армирование плиты перекрытия, согласно проекту; повреждена опалубка.

Для устранения первичных последствий обрушения опалубки были задействованы разнорабочие – 21 человек, автокран – 8 часов, автопогрузчик – 9 часов.

Сторонами был согласован График устранения обрушения, который Ответчиком выполнен не был.

В связи с этим, истцом было произведено обследование и работы по ликвидации последствий данного обрушения.

В результате обследования и произведенных работ, было установлено причинение истцу ущерба на общую сумму 1 593 975,18 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, возлагается на лицо, причинившее вред.

Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае работы по договору выполнялись ответчиком, в период договорных отношений произошло обрушение опалубки, обрушение произошло силами ответчика, что зафиксировано двусторонним актом. Расчет расходов, необходимых для устранения последствий ответчиком не опровергнут.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, с целью установления причин обрушения части железобетонной конструкции, судом отклонено исходя из содержания акта от 14.12.2019, из которого усматривается факт устранения последствий обрушения и отсутствия, таким образом, предмета возможного исследования со стороны эксперта.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛИН-Сити» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кросстрой» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченные денежные средства в размере 2 101 181 рубль, убытки в размере 1 593 975,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 475,78 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк