Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А82-12023/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12023/2025
г. Ярославль
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технолидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1198147.25 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.03.2025, диплому; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2024 № 15-109, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технолидер» (далее – ООО «Технолидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» (далее – АО «Ярославский радиозавод», ответчик) о взыскании 2 300 622,81 руб. задолженности по договору от 18.04.2024 № 3174/9-2024, 8 512,30 руб. неустойки начисленной в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара за период с 14.05.2025 по 19.06.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 94 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с первоначальными исковыми требованиями, по сведениям ответчика задолженность перед истцом составляет 1 170 219,32 руб., в подтверждение чего представил акты сверки по каждой спецификации.

К дате судебного заселения от истца поступило уточнение исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1 170 219,32 руб. задолженности по договору от 18.04.2024 № 3174/9-2024, 27 927,93 руб. неустойки начисленной в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара за период с 14.05.2025 по 02.10.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 60 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования уточненного заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал требования уточненного иска.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв в течении дня до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технолидер» (поставщик) и АО «Ярославский радиозавод» (покупатель) 18.04.2024 заключен рамочный договор № 3174/9-2024 на поставку инструмента (товар) в соответствии с подписанными сторонами дополнительно договорами-спецификациями.

В последующем сторонами подписаны несколько договоров-спецификаций в рамках указанного рамочного договора, в том числе от 26.06.2024 № 5, от 25.07.2024 № 6, от 25.07.2024 № 7, от 23.09.2024 № 8, от 23.09.2024 № 9, от 23.09.2024 № 10, па поставку инструмента.

Во исполнение условий рамочного договора, а также договора-спецификации ООО «Технолидер» осуществило поставку покупателю товара, что подтверждается универсально передаточными документами от 28.08.2024 № 28, от 28.08.2024 № 33, от 10.10.2024 № 44, от 06.11.2024 № 49, от 12.02.2025 № 8.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме, однако истец не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 300 622,81 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в срок, предусмотренный договором» спецификацией, покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 0,01 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара по соответствующему договору-спецификации.

За период с 14.05.2025 по 19.06.2025 неустойка за нарушение сроков оплаты товара составила 8512,30 руб.

Претензией от 26.12.2024 № 180 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1 170 219,32 руб. задолженности по договору от 18.04.2024 № 3174/9-2024, 27 927,93 руб. неустойки начисленной в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара за период с 14.05.2025 по 02.10.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 60 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставка товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе универсальными передаточными документами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере

1 170 219,32 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 927,93 руб. за период с 14.05.2025 по 02.10.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%, начиная с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в срок, предусмотренный договором» спецификацией, покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 0,01 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара по соответствующему договору-спецификации.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченном размере пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ярославский радиозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 198 147,25 руб., из них 1 170 219,32 руб. задолженности, 27 927,93 руб. неустойки за период с 14.05.2025 по 02.10.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%, начиная с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 60 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технолидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 330 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2025 № 66. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько