Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А58-3573/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3573/2024
20 декабря 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) к обществу с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН 1435149657, ОГРН 104140204182), акционерному обществу "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435343333 ОГРН 1191447008719) о взыскании 38 872,80 рублей,

с участием третьего лица – ГБУ РС (Я) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя соответчика АО «Комдрагметалл Республики Саха Якутия» - ФИО1 по доверенности (личность установлена по паспорту), в отсутствии истца и ответчика – ООО «Кибор»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кибор" о взыскании 38 872,80 рублей ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве соответчика привлечено АО «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 15.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ РС (Я) «Службу эксплуатационно-технического обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, ответчик - ООО «Кибор», третье лицо на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответчик - АО «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» представил доказательство направления иска в адрес третьего лица, при этом заявил, что с иском не согласен, он является исполнителем по контракту на оказание услуг по комплексному обслуживанию и техническому содержанию административного здания от 11.03.2022, но о факте течи с потолка с кровли административного здания не был уведомлен, на осмотр не приглашался и акт осмотра от 15.07.2022 не подписывал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.04.2022 между АО ГСК «Югория» (страховщик, истец) и ГБУ РС (Я) «СЭТО» (страхователь, третье) был заключен государственный контракт на оказание услуг по страхованию имущества № 2-ОК/22, расположенного по адресу: РС (Я), <...>.

04.08.2024 произошел залив в кабинете № 602 на 6 этаже административного здания, о чем составлен комиссией ГБУ РС (Я) «СЭТО» акт осмотра № 78/22, в результате обнаружена течь с потолка через э/лампы по причине проникновения воды с кровли здания.

12.08.2022 истцом после проведения осмотра поврежденного имущества оформлен акт № 1400/Ю и заявленное событие признано страховым. На основании заявления о страховом случае от 15.08.2022 истцом выплачено ГБУ РС (Я) «СЭТО» страховое возмещение в размере 38 872,80 рублей платежным поручением №107317 от 02.11.2022. Данная выплата произведена на основании локального сметного расчета ООО «Русоценка» от 24.08.2022, страхового акта № 159/22-93-000012/01/07 от 28.10.2022.

Истец, ссылаясь на то, что административное здание обслуживает ответчик – ООО «Кибор», который несет обязанность по содержанию общедомового имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик – ООО «Кибор» в отзыве от 17.05.2024 с иском не согласен, поскольку течь произошла в административном здании по адресу: ул. Кирова, дом 12, но он не осуществляет деятельность по управлению данным административным зданием.

Соответчик – АО «Комдрагметалл РС (Я)» в отзыве от 09.09.2024 с иском не согласен, поскольку акт составлен ГБУ РС (Я) «СЭТО» в одностороннем порядке с нарушением условий контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию и техническому содержанию части административного здания № П-22-11 от 11.03.2022.

Изучив материалы дела, выслушав представителя соответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложить правоотношения в сфере возмещения убытков, урегулированные гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, истец приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Как следует из акта комиссионного обследования № 78/22 от 04.08.2022 на момент осмотра кабинета № 602 административного здания, расположенного по адресу <...>, происходит течь с потолка из-за проникновения (затекание) воды с кровли здания вследствие природных явлений (дождь). В результате потопа произошло отслоение отделки потолков и выход из строя электронных блоков светильников, требуется очистка старой краски, антигрибковая обработка, шпаклевка и покраска потолка 26 квадратных метров, а также замена светодиодных светильников.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлен акт осмотра ГБУ РС (Я) «СЭТО» № 78/22 от 04.08.2022, акт осмотра страховщика № 1400/Ю от 12.08.2022, локальный сметный расчет от 24.08.2022 составленный ООО «Русоценка, согласно которому размер ущерба составляет 38 872,80 рублей, платежное поручение о выплате страхового возмещения № 107317 от 02.11.2022.

Соответчик – АО «Комдрагметалл РС (Я)» на основании контракта № П-22-11 от 11.03.2022 принял на себя обязательства по комплексному обслуживанию и техническому содержанию части административного здания, в том числе должен проводить частичный ремонт кровли по необходимости, по результатам ежегодного осмотра весной и осенью (пункт 3.1.2.1 контракта).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие течи кровли, суд возлагает на соответчика, как на лицо, ответственное за техническое содержание административного здания, в том числе крыши.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с АО «Комдрагметалл РС (Я)» в полном объеме.

В части требования к ООО «Кибор» следует отказать, так как спорное административное здание не входит в зону его ответственности.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 22.02.2024 № 386. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 872,80 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В иске акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН ОГРН) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.