Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А82-15883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15883/2018
г. Ярославль
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена –31 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения лицензионного органа от 30.07.2018 №11-18/847 «об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания»

третьи лица: 1) Управление Министерства внутренних дел по Ярославской области,

2) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2 - предст. по пост. дов.;

от ответчика – ФИО3– предст. по пост. дов. ,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения лицензионного органа от 30.07.2018 №11-18/847 «об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания».

Согласно указанного решения, административным органом было отказано Обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления, дополнениях к нему.

Департамент заявленные требования не признает, настаивает на законности принятого им решения по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, представленных в материалы дела.

Участию в дело были привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - 1) Управление Министерства внутренних дел по Ярославской области, 2) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело судом было рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Третьи лица - получатели административных штрафов, назначенных Обществу - давали суду пояснения в отношении фактов по оплатеначисленных Обществу административных штрафов – приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2018 Обществом были поданы документы в Департамент на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Места нахождения заявленных Обществом обособленных подразделений:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Ярославль. Пр. Машиностроителей, д.23;

- <...>.

Оспариваемым решением от 30.07.2018 Обществу было отказано Департаментом в удовлетворении заявления и в выдаче соответствующей лицензии, в соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ по причине наличия у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии не уплаченного в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административным органом были в отказе приведены следующие фактические обстоятельства:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № 5-181/2015, дата вынесения решения – 17.07.2015, сумма назначенного штрафа – 200 000 рублей, получатель – УФК по Ярославской области (Управление Роспотребнадзора по Ярославской области);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № 5.2-72/18, дата вынесения решения – 19.02.2018, сумма назначенного штрафа – 50 000 рублей, получатель – ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № 5.1-73/18, дата вынесения решения – 15.03.2018, сумма назначенного штрафа – 50 000 рублей, получатель – ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля.

Информация об отсутствии уплаты Обществом указанных административных штрафов была получена Обществом в порядке внутриведомственного взаимодействия с получателями административных штрафов в установленном порядке.

В отношении штрафа в сумме 200 000 рублей имела место быть его неуплата на дату обращения Общества в лицензирующий орган – 28.06.2018.

Обществом указанный штраф был оплачен платежным поручением от 01.08.2018 № 3353 (лист дела – 167).

Штрафы по 50 000 рублей были оплачены Обществом были оплачены платежным поручением от 24.05.2018 № 2171 и платежным поручением от 24.05.2018 № 2172; согласно письма УФК по Ярославской области от 26.11.2018 поступили на лицевой счет администратора доходов соответствующего бюджета.

Сочтя указанное решение неправомерным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

В отношении штрафа 200 000 рублей – заявитель считает его не подлежащим исполнению в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ и п.11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку он не предъявлялся органом Роспотребнадзора для принудительного исполнения Обществом.

Прочие штраф – по 50 000 рублей – были Обществом своевременно, надлежащим образом оплачены в добровольном порядке.

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Порядок взаимодействия Департамента с прочими органами для целей получения необходимой для рассмотрения заявления информации был им соблюден в полной мере; на основании полученной информации было принято оспариваемое решение – законно и обоснованно.

В отношении штрафа – 200 000 рублей – ответчик не усматривает необходимости в рассматриваемых правоотношениях разрешать вопрос с сроках и порядке исполнения в принудительном порядке административного штрафа, назначенного Обществу, поскольку для целей применения подпункта 7 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ имеет правовое значение наличие у Общества не оплаченного на момент обращения с заявлением административного штрафа, назначенного за определенный вид административного правонарушения.

Оценивая доводы сторон и материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт должен быть понятным, определенным и исполнимым.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

В рассматриваемом конкретном деле, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен 30-днавный срок для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче. Указанный срок может быть продлен на 30 дней – в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы, но не более, чем на 30 дней.

Статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрены основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, согласно подпункта 7 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, - «наличие у заявителя на дату, соответствующую рабочему дню, следующему за днем регистрации лицензирующим органом заявления о выдаче (продлении) лицензии, не уплаченного по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из материалов рассматриваемого конкретного дела судом установлено, что на дату подачи Обществом заявления о выдаче лицензии – 28.06.2018, у Общества имелся неуплаченный им штраф в размере 200 000 рублей.

Указанный штраф был назначен Обществу Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № 5-181/2015, дата вынесения решения – 17.07.2015, вступившим в законную силу, по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ярославской области) за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции (приобщено в материалы дела).

Факт неоплаты Обществом указанного штрафа на дату – 28.06.2018 – Обществом по существу не оспаривается. Обществом указанный штраф был оплачен платежным поручением от 01.08.2018 № 3353 (лист дела – 167), после даты обращения в Департамент с заявлением в отношении лицензии.

Суду представляются обоснованными доводы ответчика о том, что не усматривается необходимости в рассматриваемых правоотношениях разрешать вопрос с сроках и порядке исполнения в принудительном порядке административного штрафа, назначенного Обществу, поскольку для целей применения подпункта 7 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ формально имеет правовое значение наличие у Общества не оплаченного на момент обращения с заявлением административного штрафа, назначенного за правонарушение, совершенное в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный факт свидетельствует об отсутствии у Общества на момент обращения в Департамент с заявлением совокупности необходимых условий для получения лицензии, а также, по мнению суда, - на отсутствие у Общества должной степени заботливости и осмотрительности – для целей получения (продления) лицензии.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях Департамента признака их несоответствия действующему законодательству, а также – необоснованного нарушения прав и законных интересов Общества.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены, не влияют итоговый вывод арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.