Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А32-29881/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29881/2019
г. Краснодар
24 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие должника – Ишениной Татьяны Владимировны, финансового управляющего должника – Ишениной Татьяны Владимировны – Пасенко Сергея Васильевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ишениной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А32-29881/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ишениной Татьяны Владимировны (далее – Ишенина Т.В., должник) рассмотрен вопрос утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021, отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего и должника об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Пасенко С.В.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина. Податель жалобы указывает, что реализация разработанного должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина позволит в течение 24 месяцев полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов должника; должник фактически приступил к исполнению данного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, частично погасив задолженность перед кредиторами согласно графику погашения задолженности; на счету должника имеются денежные средства в размере, достаточном для своевременного исполнения плана реструктуризации долгов гражданина; суд первой инстанции рассмотрел вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отсутствие утвержденного финансового управляющего; собрание кредиторов должника, состоявшееся 20.10.2020, не рассматривала проекта плана реструктуризации долгов гражданина от 07.02.2020; план реструктуризации долгов гражданина может предусматривать реализацию части имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов; доля задолженности, которая будет погашена за счет осуществления должником трудовой деятельности и истребования дебиторской задолженности составляет 70%; должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возразил против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий также указал на обращение в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Ишениной Т.В., в связи с погашением всех требований кредиторов должника включенных в реестр, а также мораторных процентов.

Отзыв содержит ходатайство финансового управляющего о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

От Ишениной Т.В. в судебное заседание поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики в качестве дополнительных документов в обоснование своей правовой позиции.

Обсудив ходатайство должника, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, в связи с наличием этой информации в общем доступе.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, индивидуальный предприниматель Ишенина Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитриев В.В.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано 07.09.2019 на официальном сайте «КоммерсантЪ», объявление № 54230102027/162(6642), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 30.08.2019 № 4079171.

01 июня 2020 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 17.08.2020 на финансового управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов, на котором рассмотреть план реструктуризации долгов гражданина, подготовленный должником.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 5 824 630 рублей 34 копейки.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу, что должник соответствует требованиям Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации, исполнение плана реструктуризации возможно.

Из протокола первого собрания кредиторов должника, проведенного 20.10.2020, следует, что на собрании присутствовал кредитор, имеющий 99,3 % голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса, порядок голосования соблюден.

На собрании кредиторов должника 20.10.2020 приняты следующие решения:

по вопросу № 2 повестки дня – «Утвердить план реструктуризации долгов гражданина Ишениной Т.В.» – принято решение не утверждать план реструктуризации;

по вопросу № 3 повестки дня принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный план реструктуризации, пришел к выводу о его несоответствии требованиям Закона о банкротстве.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

Как было отмечено выше, собранием кредиторов должника принято решение не утверждать план реструктуризации и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Суды установили, что разработанный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина предполагает в течение 24 месяцев получение дохода в общем размере 5 824 630 рублей 34 копейки, из которых:

- 3 334 750 рублей от погашения дебиторской задолженности третьих лиц перед должником;

- 1 750 тыс. рублей от продажи доли в праве собственности должника на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Ружейная, д. 39, кв. 36;

- 739 880 рублей 34 копейки в виде доходов от осуществления должником трудовой деятельности.

Проанализировав представленный должником план реструктуризации долгов гражданина, суды указали, что погашение задолженности перед кредиторами, согласно плану планируется осуществлять за счет реализации дебиторской задолженности, доли в праве собственности должника на квартиру, а также за счет доходов от осуществления должником трудовой деятельности.

Учитывая несущественный размер обязательств, который возможно будет погашен за счет доходов должника от трудовой деятельности, суды пришли к выводу, что фактически план реструктуризации долгов представляет собой сочетание мероприятий, свойственных процедуре реализации имущества.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что процедура реализации предполагает как можно более скорое удовлетворение требований кредиторов, в то время как согласно плану реструктуризации с осуществлением аналогичных мероприятий задолженность планируется погасить в течение двух лет.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина и ввели в отношении должника процедуру реализации имущества.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, суд округа считает необходимым отметить, что довод финансового управляющего о погашении всех требований кредиторов должника включенных в реестр и обращение в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Ишениной Т.В. не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку вопрос о применении последствий установленных статьей 56 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Возражений по вопросу утверждения финансовым управляющим Пасенко С.В. члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А32-29881/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина