Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А19-5206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5206/2021

«01» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Байкальского городского поселения (665930, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании субсидии в размере 6 141 536,55 руб.,

третьи лица: Государственное автономное учреждение Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (664022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (665932, Иркутская область, район Слюдянский, город Байкальск, улица Железнодорожная (Строитель мкр.), дом 19, помещение 1 комната 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024; удостоверение № 086;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 11 от 02.04.2024, диплом, удостоверение № 262;

от ООО «Базальт»: ФИО3, доверенность от 17.07.2024, диплом, паспорт.

от Государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области»: ФИО4, представитель по доверенности № 002 от 06.06.2024 (предъявлен паспорт).

установил:

Администрация Байкальского городского поселения (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – Министерство) о взыскании субсидии в размере 6 147 737 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 07.07.2022 заявление принято к производству судьи Гаврилова О.В.

В связи с длительным отсутствием судьи Гаврилова О.В., и последующим уходом его в отставку, произведена замена судьи, дело передано в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Дело №А19-5206/2021 в автоматическом режиме в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» распределено судье Пугачёву А.В.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, потребовал взыскать с ответчика 6 141 536 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалистов работников ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 Оснований для вызова указанных лиц в качестве специалиста судом не установлено, так как ответчиком не указано какие именно консультации требуются от указанных лиц, с учетом того, что заключение ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» истцом, обществом не оспариваются.

Представитель ООО «Базальт» считает исковые требования обоснованными, поддержал доводы истца.

Представитель Государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» дал пояснения.

Как следует из материалов дела, Администрация (получатель) и Министерство (главный распорядитель) заключили соглашение от 19.03.2019 N 113 о предоставлении субсидии из областного бюджета Иркутской области бюджету Байкальского муниципального образования в сумме 50 000 000 рублей на реализацию первоочередных мероприятий по модернизации объектов теплоснабжения и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры на 2014-2020 года (далее - Соглашение).

Вследствие возникшей в июле 2019 года на территории муниципального образования чрезвычайной ситуации - затопление и обрушение технологического моста через реку Солзан администрация городского поселения и общество "Базальт" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 27.08.2019 N 057 на выполнение ремонтных аварийно-восстановительных работ объектов коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2019-2020 годов вследствие чрезвычайной ситуации (восстановление по временной схеме объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры) на сумму 16 499 999 рублей 98 копеек. Работы выполнены.

В связи с чем, 19.09.2019 между Администрацией и Министерством подписано дополнительное соглашение N 728 к Соглашению о предоставлении бюджету муниципального образования субсидии в сумме 16 500 000 рублей на софинансирование аварийно-восстановительных работ на инженерных сетях вследствие чрезвычайной ситуации природного характера.

В соответствии с п. 4.3.5 Соглашения муниципальное образование приняло на себя обязательство предоставить в министерство заключение о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости реализации мероприятия (в случае, если такая сметная стоимость в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит проверки на предмет достоверности ее определения).

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 № 948 в пункты 2.1 и 2.2 соглашения внесены изменения согласно которым, Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемый в местном бюджете на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составляет в 2019 году 66 500 000,0 (шестьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, из них по коду цели 1926105010210100000 - 50 000 000,0 (пятьдесят миллионов) рублей, 1926105010210700000 - 16 500 000,0 (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч девятьсот) рублей (пункт 2.1).

Согласно дополнительному соглашению № 317/1 от 04.06.2020 установлено, что размер субсидии на проведение аварийно-восстановительных работ составляет: в 2019 – 7 556 622,55 руб., в 2020 – 8 926 800 руб., всего 16 483 422 руб. 55 коп.

Подпунктом 4.3.5 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 317/1 от 04.06.2020) муниципальное образование приняло на себя обязательство по предоставлению в министерство копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части оценки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 83 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае капитального ремонта указанных объектов при проведении аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации).

Предметом муниципального контракта №057 от 27.08.2019, заключенного между Администрацией и ООО «БАЗАЛЬТ», являлась реализация аварийно-восстановительных работ вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, объектов коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2019-2020 гг. Стоимость работ составляет: 16 499 999,98 руб. (пункта 2.1 договора).

Указанный контракт был заключен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В рамках исполнения муниципального контракта от 27.08.2019 № 057 ООО «Базальт» выполнены следующие работы: разработка проектной документации по замене участка инженерных сетей подготовительные работы по восстановлению участка магистральных инженерных сетей; монтаж металлоконструкций участка магистральных инженерных сетей; замена магистральных инженерных сетей.

ООО «Базальт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Байкальского городского поселения о взыскании в пользу ООО «БАЗАЛЬТ», денежных средств в размере - 6147737,56 (Шесть миллионов сто сорок семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу № А19-11919/2020 исковые требования ООО «Базальт» были удовлетворены.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт возникшей в июле 2019 года на территории муниципального образования чрезвычайной ситуации - затопление и обрушение технологического моста через реку Солзан, факт внесения изменений в дополнительное соглашение, касающихся условий о дополнительном софинансировании, после подписания муниципального контракта на выполнение работ по устранению чрезвычайной ситуации, факт устранения привлеченной организацией последствий чрезвычайной ситуации путем восстановления объектов коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с условиями п. 4.3.5 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 317/1 от 04.06.2020) Администрация обратилась в ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по работам выполненным ООО «Базальт» в части оценки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства.

Согласно заключению ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» от 06.04.2020 № 38-1-0273-20 экспертизы достоверности определения проектной стоимости стоимость строительно-монтажных работ составила 10 359 810 руб.

Заключение ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» не оспорено, недействительным не признано.

Позиция истца в данном случае, сводится к тому, что работы, осуществленные по контракту с ООО «Базальт» не являлись работами по капитальному ремонту, поэтому проведение экспертизы в данном случае не требовалось, следовательно, ответчик обязан дополнительно предоставить 6 141 536,55 руб., составляющую разницу между предоставленными денежными средствами и размером денежных средств по соглашению о предоставлении субсидии с учетом софинансирования, без учета экспертизы достоверности определения проектной стоимости.

Федеральное законодательство не содержит определения понятия аварийно-восстановительных работ, однако как следует из названия это комплекс работ, направленных на восстановление после аварии.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при возникновении чрезвычайных ситуаций необходимо проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Учитывая, что федеральными и региональными актами не определено, что относится к аварийно-восстановительным работам, суд считает, что в данном случае могут быть применены по аналогии положения Перечня мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера и их последствий, ликвидации последствий террористических актов и (или) пресечения террористических актов правомерными действиями и оказанию гуманитарной помощи иностранным государствам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2019 N 1846)

Названным положением определено, что к аварийно-восстановительным работам относятс:я

а) устройство, разборка и демонтаж временных сооружений - дамб, плотин и каналов отвода водных, селевых, оползневых и других масс для защиты объектов, территорий и водозаборов, а также переправ и проходов для экстренной эвакуации;

б) восстановление по временной схеме объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры (при условии, что проводятся минимально необходимые работы, в результате которых объекты восстанавливают утраченную способность к функционированию, что указанные работы осуществляются до отмены режима чрезвычайной ситуации и не потребуется изменение технических характеристик конструктивных элементов объектов после отмены режима чрезвычайной ситуации);

в) подготовка объектов жилищного фонда и социально значимых объектов образования, здравоохранения и социальной поддержки населения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, к восстановительным работам (откачка воды, просушка помещений первых надземных, цокольных и подвальных этажей, обрушение и временное укрепление аварийных конструкций зданий и сооружений, вывоз мусора);

г) восстановительные работы на объектах жилищного фонда и социально значимых объектах образования, здравоохранения и социальной поддержки населения, находящихся в государственной и муниципальной собственности (за исключением работ, связанных с внутренней отделкой помещений);

д) санитарная очистка (обработка) и обеззараживание территории населенных пунктов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации.

С учетом состава аварийно-восстановительных работ, учитывая, что в Соглашении о предоставлении субсидии (в редакции дополнительного соглашения № 317/1 от 04.06.2020) определено, что субсидия предоставляется на проведение аварийно-восстановительных работ на инженерных сетях, суд соглашается с доводами ответчика, что для определения размера субсидии подлежит учету именно стоимость строительно-монтажных работ (10 359 810 руб.) без учета проектно-изыскательских работ и прочих затрат, так как такие затраты в муниципальном контракте № 057 от 27.08.2019 не предусмотрены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при первоначальном рассмотрении дела, суд руководствовался понятием капитального ремонта линейных объектов изложенного в части 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также анализом фактически выполненных в рамках муниципального контракта от 27.08.2019 № 057 работ, в ходе которого пришел к выводу о том, что данные работы соотносятся с понятием капитального ремонта.

Вместе с тем, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам следовало включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с условиями предоставления субсидии на проведение спорных мероприятий, определенными Иркутской областью, и с возможностью проведения государственной экспертизы проектной документации после подписания муниципального контракта муниципальным образованием с подрядчиком и выполнения последним работ по устранению чрезвычайной ситуации, а также обстоятельства, связанные с размером исполненных (неисполненных) обязательств ответчика перед истцом (стоимость выполненных работ, размер полученной субсидии, остаток неполученной субсидии).

Также суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует причины отказа в предоставлении согласованной субсидии, проверить, все ли необходимые действия для получения субсидии из областного бюджета были выполнены истцом, исследовать документы, представленные истцом для получения субсидии.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции, суд исследовав при новом рассмотрении, материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом проверен расчет размера исполненных (неисполненных) обязательств ответчика перед истцом. С учетом уточнения исковых требований при новом рассмотрении дела, а также с учетом размера субсидии по соглашению, процента софинансирования и перечисленных денежных средств) данный ответчиком не оспаривается и признан судом верным.

Действующим законодательством предусмотрено предоставление бюджетам муниципальных образований из бюджета субъекта Российской Федерации субсидий в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (статьи 135, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели обязаны использовать полученную субсидию по целевому назначению (статьи 21, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Иркутской области 06.04.2016 № 196-пп предусмотрено софинансирование мероприятий по подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, между Администрацией и Министерством заключено соглашение в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым министерство обязалось предоставить администрации субсидию на возмещение затрат в связи с выполнением ремонтных аварийно-восстановительных работ вследствие чрезвычайной ситуации природного характера.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт возникшей в июле 2019 года на территории муниципального образования чрезвычайной ситуации - затопление и обрушение технологического моста через реку Солзан, факт внесения изменений в дополнительное соглашение, касающихся условий о дополнительном софинансировании, после подписания муниципального контракта на выполнение работ по устранению чрезвычайной ситуации, факт устранения привлеченной организацией последствий чрезвычайной ситуации путем восстановления объектов коммунальной инфраструктуры.

В рамках исполнения муниципального контракта от 27.08.2019 № 057 ООО «Базальт» выполнены следующие работы: разработка проектной документации по замене участка инженерных сетей подготовительные работы по восстановлению участка магистральных инженерных сетей; монтаж металлоконструкций участка магистральных инженерных сетей; замена магистральных инженерных сетей.

Данные обстоятельства, подтверждаются, в том числе заключением ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» от 06.04.2020 № 38-1-0273-20.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные работы согласуются с понятием капитального ремонта линейных объектов содержащегося в части 14.3 статьи 1 ГрК РФ, поскольку в данном конкретном случае, фактически имело место изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), (что выразилось в восстановлении инженерных сетей расположенных на данном линейном объекте), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Таким образом, спорные работы по мнению суда, производились в рамках осуществления капитального ремонта.

Возражая против отнесения спорных работ к капитальному ремонту, заявитель ссылается на положения письма Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта» и полагает отнесение указанных работ к текущему ремонту, поскольку, по его мнению, отсутствовал факт изменения технических характеристик объекта.

Данные выводы заявителя, судом отклоняются как основанные на неверном и не полном толковании указанного письма.

Так, в письме Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта» указано, что к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными. В рассматриваемом случае, восстановлении утраченных, вследствие чрезвычайной ситуации, инженерных сетей расположенных на линейном объекте, является ничем иным как мероприятиями капитального ремонта.

Ссылки заявителя на разовый характер выполняемых работ, также не свидетельствуют об отнесении спорных работ к категории текущего ремонта, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

В данном случае фактически имело место перенос инженерных сетей с моста, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации на специально установленную через реку металлическую ферму. В результате чего стала возможной эксплуатация данных сетей.

По убеждению суда указанные работы по своему характеру и назначению в любом случае не подпадают под понятие текущего ремонта.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Из данных положений усматривается периодический характер мероприятий относящихся к текущему ремонту.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя ООО «Базальт» который указал, что данные работы были выполнены в рамках ЧС. Проведение ремонтно-восстановительных работ было обусловлено природными катаклизмами.

Факт возведения временного сооружения (ферма через реку), также не свидетельствует о том, что данные работы не выполнялись в комплексе мероприятий капитального ремонта.

В рассматриваемом же случае, ключевое значение имеет факт восстановления инженерных систем линейного объекта, т.е. мероприятия, направленные не на поддержание исправности таких систем, а возобновление их утраченной работоспособности.

Рассматривая заявленные требования в контексте установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Кроме того, проведенные работы были направлены на обеспечение длительного функционирования объекта, что подтверждается установлением годичного гарантийного срока (пункт 4 технического задания).

Частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 27(4) Постановления № 145, проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)

восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения;

в) изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования такого объекта и при котором не требуется изменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

Суд соглашается с доводом министерства о том, что в данном случае имеет место восстановление систем инженерно-технического обеспечения, а именно восстановление участка магистральных инженерных сетей: тепловых сетей (трубопровод диаметром 530 мм, протяженностью 120 м); сетей канализации (трубопровод диаметром 426 мм, протяженностью 80 м); сетей водоснабжения (трубопровод диаметром 219 мм, протяженностью 77 м); трубопровода пара-спутника холодного водоснабжения диаметром 57 мм протяженностью 154 м. Указанные работы относятся к подпункту б) пункта 27(4) постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Руководствуясь данными положениями, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае спорные работы, выполненные в рамках муниципального контракта, относятся к подпункту б) Постановления № 145.

Тот факт, что данные работы были проведены в рамках аварийно-восстановительных работ, выводов суда не колеблет, так как само по себе проведение аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации не исключает того, что сами по себе работы относятся к капитальному ремонту.

С учетом изложенного, в рассматриваемом конкретном случае, сметная стоимость строительства с учетом условий контракта и фактического характера работ подлежала проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, суд обращает внимание, что условием предоставления субсидий на софинансирование мероприятий по подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 6 апреля 2016 года № 196-пп является в том числе наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части оценки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае капитального ремонта объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, за исключением капитального ремонта указанных объектов при проведении аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации, а также при выполнении мероприятий, реализация которых необходима в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции).

При проведении аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации в силу того, что выполнение аварийных работ носит срочный характер, копия положительного заключения государственной экспертизы предоставляется на стадии перечисления субсидии, (является одним из оснований) в срок не позднее 24 декабря 2020 года. Данное условие закреплено в абзаце втором подпункта 4.3.5 пункта 4.3. Соглашения № 113.

Учитывая, что истец подписал как соглашение о предоставлении субсидии, так и дополнительное оглашение к нему, согласившись с условиями предоставления субсидии и определения ее размера, а впоследствии самостоятельно направил документацию на проведение экспертизы достоверности определения проектной стоимости, суд считает необоснованными доводы истца об отсутствии необходимости проведение экспертизы достоверности определения проектной стоимости

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что необходимость предоставления заключения государственной экспертизы при проведении работ по восстановлению систем инженерно-технического обеспечения, закреплена правовыми актами федерального и регионального уровня, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела ГАУИО «Ирэкспертиза» была проведена проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Восстановление участка магистральных инженерных сетей ТС и НВК г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области», контракт от 24.12.2019 г. № Дл-2068-2068/12.19.

Предоставлена проектная (рабочая) документация, разработанная ООО «Базальт» в составе: шифр 737.19-КМ - Конструкции металлические, шифр 737.19-ТС, НВК - Тепловые сети, наружные сети водопровода и канализации.

Проектными решениями предусмотрена замена существующих тепловых сетей в двухтрубном исполнении Ф 530 мм, с параллельной прокладкой сетей наружной канализации ф 426 мм и водопровода ф 219 и 57 мм.

Прокладка трубопроводов осуществляется в надземном исполнении по низким опорам и металлической эстакаде (шифр 737.19-ТС, НВК, лист 1, п. 3).

Сводный сметный расчет на сумму 11 104,17 тыс. руб. (с НДС) подписан Администрацией Байкальского городского поселения.

Проектно-сметной документацией в том числе учтены затраты на монтаж временной эстакады и стоимость металлоконструкций:

1. Проектная (рабочая) документация шифр 737.19-КМ, лист 3 - 22,31 тн.

2. Ведомость объёмов работ - поз. 14.

3. Локальный сметный расчет № 02-01 изм. 1 «Монтаж металлоконструкций участка магистральных инженерных сетей - поз. 6, 7.

Сметная стоимость сформирована в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1, для вида работ - капитальный ремонт.

Порядок расчета и применения индексов изменения сметной стоимости установлен Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства (далее - Методика), утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 г. № 326/пр (зарегистрировано в Минюсте России 10 сентября 2019 № 55869).

В соответствии с п. 6 Методики: для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ применяется индекс изменения сметной стоимости, рассчитываемый для основного объекта строительства, наименование которого указано в ССРСС, или индекс изменения сметной стоимости, рассчитываемый для основного объекта строительства, сметная стоимость которого в базисном уровне цен составляет наибольшую стоимость совокупной сметной стоимости строительства в базисном уровне цен. По данному объекту затраты на внешние инженерные сети теплоснабжения составляют 58 %, внешние инженерные сети канализации - 25%, внешние сети водопровода - 17 %. Применен индекс для внешних инженерных сетей теплоснабжения.

Часть 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дает понятие капитального ремонта линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Часть 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дает понятие линейных объектов - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Застройщик (технический заказчик) в силу части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет вид работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт), предстоящих к выполнению на объекте капитального строительства.

СТО 70238424.27.010.004-2009 Тепловые сети. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования определяет перечень работ, проводимых при капитальном ремонте тепловой сети (приложение Х), что и было учтено экспертной организацией.

Исполняя указания суда кассационной инстанции относительно исследования возможности проведения государственной экспертизы после подписания муниципального контракта муниципальным образованием с подрядчиком и выполнения последним работ по устранению чрезвычайной ситуации, суд отмечает следующее.

Из соглашения следует, что условием предоставления субсидий на софинансирование мероприятий по подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 6 апреля 2016 года № 196-пп является наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части оценки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае капитального ремонта объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, за исключением капитального ремонта указанных объектов при проведении аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации, а также при выполнении мероприятий, реализация которых необходима в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции).

При проведении аварийно-восстановительных работ при чрезвычайной ситуации в силу того, что выполнение аварийных работ носит срочный характер, копия положительного заключения государственной экспертизы предоставляется на стадии перечисления субсидии, (является одним из оснований) в срок не позднее 24 декабря 2020 года. Данное условие закреплено в абзаце втором подпункта 4.3.5 пункта 4.3. Соглашения № 113.

Таким образом, необходимость предоставления заключения государственной экспертизы при проведении работ по восстановлению систем инженерно-технического обеспечения, закреплена правовыми актами федерального и регионального уровня, а также соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит запрета на проведение такой экспертизы после подписания муниципального контракта муниципальным образованием с подрядчиком и выполнения последним работ.

Логично проведение такой экспертизы до начала работ, вместе с тем, учитывая, что в данном случае заключение контракта осуществлялось в условиях имевшей место чрезвычайной ситуации в целях аварийно-восстановительных работ, которые необходимо было провести в максимально сокращенные сроки, суд считает проведение такой экспертизы после заключения контракта правомерным.

Также суд обращает внимание, что при рассмотрении дела истец результаты заключения ГАУ ИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» от 06.04.2020 № 38-1-0273-20 не оспорил, о его недостоверности либо необоснованности не заявил.

При этом, судом разъяснялось право лиц, участвующих в деле заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, на рассмотрение сторон выносился вопрос о проведении судебной экспертизы. Однако лица, участвующие в деле, данным правом не воспользовались, соответствующее ходатайство сторонами не заявлено, истец пояснил, что ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не будет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, что является основанием отказа в иске.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья А.А. Пугачёв