Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А56-41352/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41352/2022
24 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115162, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА Д./31СТРБ, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" (адрес: Россия 197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА Д./8, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМ. 53-Н Р.М. 1, ОГРН: <***> );

о взыскании 5240,85 рублей,

установил:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании 5240,85 рублей ущерба.

Определением суда от 26.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

18.02.2021 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору страхования № Z6922/367/F003224/20.

Согласно Акту № б/н от 20.02.2021 г. составленному ответчиком установлено, что причина протечки - течь по фановой трубе.

Указанное событие было признано истцом страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 5240,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 № 24492.

Размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой Страхователю страхового возмещения, составляет 5240,85 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: страховой акт, заявление на страховую выплату, платежное поручение, акт, локальный сметный расчет.

По мнению истца, на основании статей 387, 965, 1064 ГК РФ, отвечать за причиненный ущерб должен ответчик, поскольку указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Ответчик, как управляющая организация осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества д.6, по ул.Черкасова.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД) , отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Представленными доказательствами установлено, что ущерб причинен в результате ненадлежащего состояния общего имущества МКД (течь на фановой трубе).

На основании изложенного суд заключил, что по делу доказан факт наступления вреда, размер причиненного вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, расходы по оплате госпошлины, в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" 5240 руб. 85 коп., в возмещении причиненного ущерба (залив застрахованного имущества 18.02.2021 по адресу: <...>, застрахованное истцом по договору № Z6922/367/F003224/20), 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.