Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А16-1122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1122/2017
г. Биробиджан
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квалитэт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1137901001314, ИНН 7901542330)

к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1077901002740, ИНН 7901530648)

о взыскании 1 469 219 рублей 97 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2017 № 05-35/2017 за период с 01.01.2017 по 28.04.2017,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квалитэт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (далее – Учреждение) о взыскании 1 469 219 рублей 97 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2017 № 05-35/2017 за период с 01.01.2017 по 28.04.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд считает исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодателем) и Учреждением (арендатором) 06.02.2017 заключен договор аренды нежилого помещения № 05-35/2017, согласно пункту 1.2 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные в цоколе, на первом и втором этажах здания по адресу: ЕАО, <...>. Согласно пункту 1.2 указанного договора общая площадь помещений: 561,7 кв.м (цоколь - 191,4 кв.м, 1 этаж - 164,2 кв.м, 2 этаж - 206,1 кв.м).

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендуемые помещения предоставляются арендатору в целях размещения филиала Учреждения и при необходимости передачи части арендуемого помещения в субаренду.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды с 01.01.2017 по 31.03.2017 с момента принятия арендуемых помещений по акту приемки.

Пунктом 8.1 договора установлена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 373 530 рублей 50 копеек в месяц, стоимость 1 кв.м – 665 рублей.

Арендная плата уплачивается с момента передачи помещения в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

Пунктом 12.1 договора установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение пяти дней с момента получения претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7 от 11.05.2017, с требованием до 22.05.2017 погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2017 № 05-35/2017 в размере 1 469 219 рублей 97 копеек.

В ответ на указанную претензию Учреждение письмом от 29.05.2017 за № 1871 подтвердило наличие спорной задолженности перед истцом.

Неисполнение Учреждением требований истца послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения об аренде» главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора аренды нежилого помещения от 06.02.2017 соответствует положениям главы 34 ГК РФ, договор заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В нарушение пункта 8.1 договора Учреждение не исполнило обязанность по своевременной оплате арендных платежей.

За период с 01.01.2017 по 11.05.2017 сторонами произведена сверка взаимных расчетов, согласно которой задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.04.2017 составила 1 469 219 рублей 97 копеек, о чем составлен акт сверки, подписанный сторонами без возражений.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 469 219 рублей 97 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2017 № 05-35/2017 за период с 01.01.2017 по 28.04.2017.

Определением суда от 16.06.2017 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из имущественного положения Учреждения, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, суд, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квалитэт" удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квалитэт" 1 469 219 рублей 97 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.02.2017 № 05-35/2017 за период с 01.01.2017 по 28.04.2017.

Освободить областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина