Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А05-5733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5733/2022
г. Архангельск
20 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Открытие" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука, дом 3)

к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Карла Либкнехта, дом 2)

о взыскании 186 533 руб. 63 коп.

при участии в заседании представителей сторон

не явились, извещены

установил:

акционерное общество "Открытие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик) о взыскании 49 999 руб. 50 коп., в том числе 49 999 руб. части долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов №36/39, 36А, 42А, 44, 44А, 48 по ул. Ленина в г. Северодвинске, за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, 00 руб. 50 коп. части пени, начисленных за период с 12.10.2021 по 30.06.2022, а также и по день фактической уплаты суммы задолженности.

До принятия судом решения истец уточнил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика 172 774 руб. 43 коп. долга , 13 759 руб. 20 коп. неустойки с 12.10.2021 по 30.06.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.07.2022 по день фактической уплаты долга

Заявленное уточнение требований принимается судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

АО «Открытие» (до переименования ОАО «ЖКХ+») на основании решений общих собраний собственников является управляющей организацией:

- многоквартирного дома № 36/39 по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений № б/н от 30.07.2010, а также договор управления многоквартирным домом от 01.11.2010;

- многоквартирного дома № 36а по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений № б/н от 25.03.2015, а также договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015;

- многоквартирного дома № 42а по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений № б/н от 25.04.2015, а также договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015;

- многоквартирного дома № 44 по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений № б/н от 30.07.2010, а также договор управления многоквартирным домом от 01.11.2010.

- многоквартирного дома № 44а по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений № б/н от 25.03.2015, а также договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015;

- многоквартирного дома № 48 по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области, о чём свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений № б/н от 28.04.2015, а также договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015;

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2019 по делу № А05-5235/2019 установлено, что в федеральной собственности находятся следующие защитные сооружения:

- защитное сооружение гражданской обороны № 239-30 общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- защитное сооружение гражданской обороны № 240-30 общей площадью 151,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- защитное сооружение гражданской обороны № 241-30 общей площадью 202,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- защитное сооружение гражданской обороны № 244-30 общей площадью 205,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- защитное сооружение гражданской обороны № 242-30 общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: г <...>;

- защитное сооружение гражданской обороны № 243-30 общей площадью 99,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- защитное сооружение гражданской обороны № 245-30 общей площадью 216,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно актам приема-передачи объектов нефинансовых активов от 31.07.2019 указанные объекты переданы в казну Российской Федерации

Как следует из материалов дела, истец в период с октября 2021 года по февраль 2022 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов в отношении нежилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирных жилых домах № 36/39, 36а, 42а,44а,48, 44 по проспекту Ленина в городе Северодвинске.

Для оплаты оказанных услуг, а также коммунальных ресурсов на общедомовые нужды истец выставил ответчику счета на общую сумму 172 774 руб. 43 коп., в том числе: №№ 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 756, 757, 758, 759, 760,761,762,820,821,822,823,824,825,826,42,43,44,45,46,47,48,121,122,123,124,125,126,127,

В связи с тем, что плата за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных жилых домов в части нежилых помещений не вносилась, а на претензию от 17.03.2022 ответчик не ответил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что помещения защитных сооружений гражданской обороны принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктами 4, 5.47 Положения № 432 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание его, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на него функций.

На основании пункта 4.1 типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо осуществляет от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Росимущества от 18.03.2016 № 100 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе») территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, Управление является надлежащим ответчиком по делу и оно, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Проверив расчет долга, суд счел его обоснованным, поскольку он выполнен исходя из действующих в спорном периоде тарифов на содержание и текущий ремонт и тарифов на коммунальные услуги. Правильность расчета ответчиком не опровергнута, контррасчет в дело не представлен.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет требования истца, взыскивает в его пользу с ответчика 172 774 руб. 43 коп. задолженности за услуги по содержанию и обслуживанию зданий, оказанные в период с октября 2021 года по февраль 2022 года

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 759 руб. 20 коп. неустойки с 12.10.2021 по 30.06.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.07.2022 по день фактической уплаты долга

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка, которая в данном случае установлена в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признал его соответствующим приведенной норме жилищного законодательства

При расчете неустойки истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2020 году", применена ключевую ставку Банка России в размере 9,5 %

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 13 759 руб. 20 коп. пеней за период с 12.10.2021 по 30.06.2022 за просрочку оплаты оказанных услуг.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату рассмотрения дела долг не погашен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени, начиная с 01.07.2022 по день фактической оплаты долга.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Резолютивная часть решения была принята в судебном заседании 19.07.2022 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка при указании даты, с которой подлежит взысканию неустойка. Как следует из мотивировочной части решения судом удовлетворено требование о взыскании 13 759 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 30.06.2022,

Вместе с тем, в резолютивной части решения от 19.07.2022 ошибочно указано о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% , начиная с 01.06.2022 по день фактической уплаты долга

Тогда как следует указать на взыскание неустойки, начиная с 01.07.2022 по день фактической уплаты долга

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка носит технический характер.

Исходя из изложенного на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатка, допущенная в резолютивной части решения подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Открытие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 172 774 руб. 43 коп. долга , 13 759 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% , начиная с 01.07.2022 по день фактической уплаты долга, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов