Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А63-19564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года Дело № А63-19564/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фобос», г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 025,03 руб. пени по договору поставки № 15 от 01.01.2020 за период с 09.05.2020 по 03.11.2020

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фобос», г. Буденновск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буденновск о взыскании 67 025,03 руб. пени по договору поставки № 15 от 01.01.2020 за период с 09.05.2020 по 03.11.2020.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 15 от 01.01.2020.

Истец в судебное заседание 22.04.2021 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание, так же как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск, документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу № А63-7227/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Покойное Буденновского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фобос», г. Буденновск взыскано 187 220,76 руб. задолженности по договору поставки № 15 от 01.01.2020, 9 018,78 руб. пени за период с 14.04.2020 по 08.05.2020, а всего 196 239,54 руб. и 6 887 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Общая сумма, подлежащая возмещению истцу – 203 126,54 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и взыскателю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В счет погашения задолженности ИП ФИО1 перечислил 203 126,54 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 51977 от 10.09.2020. Денежные средства поступили на счет 10.09.2020 и списаны со счета 03.11.2020.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 5.5 договора № 15 от 01.01.2020 начислил ответчику неустойку в размере 0,2 % от суммы от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки в размере 67 025,03 руб. за 179 дней просрочки, которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие у ИП ФИО1 перед истцом задолженности, а также правомерность начисления истцом пени, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-7227/2020, имеющим преюдициальное значение согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтверждается материалами дела, а также судебным актом по делу № А63-7227/2020.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано сторонами в пункте 5.5 договора № 15 от 01.01.2020, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за указанный истцом период судом не установлено.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фобос», г. Буденновск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фобос», г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 025,03 руб. пени и 2 681 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина