Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А75-9526/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9526/2023
13 декабря 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 153 041 руб. 91 коп,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - ответчик) о взыскании 145 609 руб. 82 коп. убытков и 7 432 руб. 09 коп. неустойки по государственному контракту от 09.08.2022 № 056/08.22.

Протокольным определением от 11.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29 ноября 2023 года в 09 часов 45 минут. В судебном заседании 29.11.2023 судом был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 06 декабря 2023 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 09.08.2022 № 056/08.22 (л.д. 30-67, далее - контракт) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств.

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик (ответчик) в строгом соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт» д. Белогорье Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», находящейся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, земельный участок с кадастровым номером 86:02:0705001:567, а также до точек технологического присоединения к инженерным сетям, и своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик (истец) обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 20 460 985,56 (Двадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; срок выполнения работ – не позднее 30 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1.8. Контракта Подрядчик обязан обеспечить надлежащую охрану Объекта и строительной площадки.

До сдачи результата работы Государственному заказчику, Подрядчик несет полную материальную ответственность за охрану Объекта и строительной площадки, всего имущества, материалов, оборудования (в том числе, установленного на объекте в рамках государственных контрактов на поставку, заключенных Государственным заказчиком), находящихся на объекте и строительной площадке (пункт 8.11. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.14. Контракта в случае наличия оборудования для комплектации объекта, Подрядчик обязан обеспечить строительную готовность объекта (отдельных помещений) к дате установки оборудования, поставляемого Государственным заказчиком, направив об этом уведомление Государственному заказчику и обеспечить допуск, Представителей поставщика для производства монтажных и пусконаладочных работ указанного оборудования. Для обеспечения сохранности вышеуказанного оборудования Подрядчик обязан заключить с Государственным заказчиком договор ответственного хранения, принять на хранение оборудование по акту приема-передачи от Государственного заказчика.

Оборудование, поставленное и смонтированное на объекте, является составной частью самого объекта строительства и подлежит передаче эксплуатирующей организации вместе с объектом, после ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, до сдачи Подрядчиком законченного строительством объекта Заказчику, ответственность за сохранность оборудования, находящегося на объекте строительства, несет Подрядчик в рамках исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом на строительно-монтажные работы, договором хранения и гражданским законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пунктов 4.1.14., 5.1.5. Контракта сторонами 03.10.2022 заключен рамочный договор хранения (далее - Договор хранения), согласно которому Подрядчику передано по актам приема-передачи от 01.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022 на хранение оборудование для объекта «Фельдшерско-акушерский пункт» д. Белогорье Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора хранения Хранитель (Подрядчик) обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности, переданного ему на хранение имущества. Подрядчик несет материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 3.1.9. Договора хранения установлено, что Подрядчик обязан принимать меры и совершать определенные действия, необходимые для обеспечения сохранности имущества.

В нарушение принятых на себя по Контракту и Договору хранения обязательств, охрана объекта Подрядчиком осуществлена ненадлежащим образом, что подтверждается Актом отсутствующего оборудования на объекте от 28.12.2022, которым установлен факт недостачи имущества.

Так, в ходе приемки-передачи технологического оборудования и мебели по окончании строительства объекта 28.12.2022 установлена недостача следующего оборудования (л.д. 51-54):

- стерилизатор воздушный ГП-40-Ох-ПЗ на сумму 60 000 руб.;

- весы ВМЭН-150-50/100 на сумму 11500 руб.;

- весы ВЭНд-01- «Малыш» 15-С-5-А на сумму 10390 руб;

- электрокардиограф ЭК 1Т-1/3-07 Аксион на сумму 48300 руб.

Кроме того, поврежден пеленальный стол стоимостью 15 419,82 руб.

Общая сумма недостающего и поврежденного оборудования составляет 145 609,82 рублей.

В адрес Подрядчика 30.12.2022 № 6659 направлено письмо о недостаче оборудования на объекте, а также о принятии мер по возврату недостающего оборудования.

В соответствии с пунктами 5.1.-5.3. Договора хранения стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Убытки, причиненные стороне Договора хранения, возмещаются Хранителем в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 5.7. Договора хранения установлено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истребования имущества, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не возвращенного имущества.

По факту недостачи оборудования на объекте и ненадлежащего исполнения условий Контракта в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки (пеня и штраф) от 20.02.2023 № 887 на сумму 6 594,83 руб., которая не исполнена. Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2023 № 1300 о взыскании пени за следующий период в размере 837,26 руб. и стоимости недостающего оборудования в размере 145 609,82 руб.

Оставление требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорную неустойку, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона.

Факт нарушения обязательств ответчиком и возникновения убытков у истца, а также причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками подтверждается материалами дела.

При этом, достоверность представленных в материалы дела доказательств ответчиком не опровергнута.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Ответчиком доказательства обратного суду не представлены, мотивированные возражения не заявлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 постановления № 25 применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления № 25).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оснований полагать, что для восстановления нарушенного права истцу причинены убытки в меньшем размере, у суда не имеется. Ответчик в опровержение доводов истца контррасчет убытков не представил, расчет истца не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 145 609 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 7 432 руб. 09 коп., в том числе 5 000 руб. штрафа, 2 432 руб. 09 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5.1.-5.3. Договора хранения стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Убытки, причиненные стороне Договора хранения, возмещаются Хранителем в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 5.7. Договора хранения установлено, что в случае нарушения хранителем срока возврата имущества, поклажедатель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истребования имущества, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не возвращенного имущества.

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает государственного заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Неустойка, предусмотренная пунктами 8.4., 8.5., 8.6., 8.7. настоящего контракта, является штрафной, подрядчик обязан возместить государственной заказчику убытки в полной сумме сверх неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком принятых на себя обязательств по сохранности переданного ему имущества, в связи с чем основания для начисления неустойки в настоящем случае имеются.

Между тем, учитывая, что имущество не было фактически возвращено, заказчиком предъявлено требование о возмещении стоимости невозвращенного имущества, суд усматривает основания для взыскания в настоящем случае только штрафа. В противном случае имела бы место двойная ответственность за одно и тоже правонарушение, что в силу закона не допустимо.

Между тем истцом не учтено следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением № 783 (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783 принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что контракт исполнен сторонами в 2022 году, размер начисленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта, исходя из того, что списание неустойки в данном случае является обязанностью заказчика вне зависимости от заявления об этом подрядчиком, учитывая, что истец не предоставил суду сведения о том, что ответчику была начислена иная неустойка, что в совокупности бы превысило 5% от цены контракта, факта расторжения контракта сторонами вследствие ненадлежащего исполнения его условий подрядчиком судом не установлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 5 319 руб. 49 коп., которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» 145 609 руб. 82 коп. – сумму убытков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 319 руб. 49 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук