Дополнительное постановление от 20 января 2025 г. по делу № А23-8418/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-8418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «КСТ-Экология», ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Вижен», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2024 по делу № А23-8418/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСТ-Экология» (далее – ООО «КСТ-Экология», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании убытков в размере 662 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по день фактической выплаты в размере 50 944,97 руб. и расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 (определение суда от 05.07.2022) и общество с ограниченной ответственностью «Вижен» (определение суда от 20.01.2023).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «КСТ-Экология» взыскано 662 242 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 031 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2024 отменено. В удовлетворении искового заявления общества к ИП ФИО1 отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Между тем при вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в порядке статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять

дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Согласно статьям 101, 110 и 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешается судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой предпринимателем чеком по операции от 08.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 с общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСТ-Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что дополнительное постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов