Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-91258/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91258/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОПРОМОГРУП" (адрес: 115114, <...>, эт. 4, оф. 402; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "АБК-Директ" (адрес: 197374, <...>; ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

от истца: ФИО3 – по доверенности от 17.05.2019;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 04.10.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОПРОМОГРУП" (далее – истец, ООО "ЭКСПОПРОМОГРУП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 350 192 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2019, которое было отложено на 14.11.2019.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.11.2019, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как указал истец, 13-14 октября 2016 было проведено мероприятие «Российский бизнес-форум 2016: Экспорт и инвестиции», реализацию билетов на указанное мероприятие в качестве агента осуществлял истец.

Всего на указанное мероприятие было продано 292 билета на общую сумму 4 993 170 руб. 00 коп., в связи с чем в период с 27.09.2016 по 14.10.2016 истец произвел в пользу третьего лица выплату за реализованные билеты в размере 2 489 240 руб. 00 коп.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу №А56-107468/2017, с истца в пользу третьего лица за проданные билеты дополнительно было взыскано 2 503 930 руб. 00 коп., в то время как истец ошибочно перечислил указанные денежные средства ответчику.

20.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель представил в материалы заключенный между сторонами агентский договор от 11.07.2016 №0100716TR-2, подписанные сторонами акты об оказании услуг от 30.09.2016 №836, от 15.10.2016 №943, счета-фактуры, отчеты агента (истца) от 30.09.216 и от 15.10.2016 на общую сумму, подлежавшую перечислению ответчику в размере 2 350 192 руб. 55 коп., а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, свидетельствующий об отсутствии какой-либо задолженности ответчика перед истцом.

Данные документы истцом не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем опровергают доводы истца об ошибочном перечислением им спорных денежных средств предпринимателю, а свидетельствует о их перечислении ответчику во исполнение ООО "ЭКСПОПРОМОГРУП" принятых на себя обязательств по агентскому договору от 11.07.2016 №0100716TR-2, то есть об отсутствии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Доводы истца об обратном со ссылкой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу №А56-107468/2017 отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в рамках указанного дела не были установлены обстоятельства имеющие отношение к ответчику, более того, предприниматель не участвовал в рамках означенного дела и соответственно оно не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ООО "ЭКСПОПРОМОГРУП".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С. А. Нестеров