Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А51-4246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4246/2021
г. Владивосток
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.03.2012, адрес: 690091, <...>, этаж 9 офис 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.05.2012, адрес: 690003, <...>, этаж 4-6)

о взыскании 1 509 521 рубля 68 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.04.2021, диплом 102507 0043694, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-7" о взыскании 780 440 рублей неосновательного обогащения, 723 992 рубля 78 копеек неустойки, начисленной за период с 31.10.2018 по 25.12.2020 по договору № ИС-2018/ВЛ-12 от 10.05.2018 и 780 440 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2020 по 25.02.2021 с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился, требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик не выполнил работы по договору и без предупреждения заказчика, приостановил работы на объекте, не представив доказательств обоснованности приостановления работ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2018 между ООО "Инвестстрой" (заказчик) и ООО «ПСК-7» (подрядчик) заключен договор № ИС-2018/ВЛ-12 октября 2020 года, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс общестроительных работ в квартирах 11 и 12 этажа в осях 15-27/А0-Е (на отметках с +33,600 по + 36,900, общей площадью 1314,2 м.кв. в здании, расположенном по улице Володарского, 1, сдать результат работ заказчику в срок не позднее 30.10.2018.

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора.

В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ устанавливается календарным графиком производства работ.

Цена договора составляет 9 199 400 рублей (пункт 4.1. договора).

Истец платежными поручениями №№ 266 от 23.05.2018, № 722 от 06.11.2018 перечислил подрядчику аванс в общей сумме 1 289 440 рублей.

Подрядчик в нарушение условий договора работы не выполнил, без предупреждения заказчика приостановил работы на объекте, причины приостановки работ заказчику не сообщил.

Поскольку в установленный договором срок, работы, предусмотренные договором, не были выполнены ответчиком, истец письмом от 05.11.2019 исх. № 03-11/19 направил в адрес подрядчика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения начала и/или завершения выполнения работ.

Претензионное письмо истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, и утраты заказчиком интереса к исполнению договора, а также по причине невыполнения претензии исх.№03-11/19 от 05.11.2019, письмом от 11.12.2020 исх. №07-12/20 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ с 25.12.2020.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо истца прибыло в место вручения 22.12.2020, и 25.01.2021 выслано обратно отправителю, то есть не было вручено адресату по обстоятельствам, не зависящим от отправителя.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным, так как не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от самого адресата.

Сумма неотработанного аванса до настоящего времени ответчиком не возращена.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, работы по договору подряда не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.

Положениями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившиеся с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору на выполнение подрядных работ подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере 1 289 440 рублей подтвержден материалами дела.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору на сумму неосвоенного аванса материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 780 440 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, истец произвел начисление неустойки за период 31.10.2018 по 25.12.2020 в размере 723 992 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения работ по договору указанных в статье 3 договора, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательства до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от сметной стоимости невыполненных работ.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ, установленного договором.

Расчет неустойки судом проверен, и признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 088 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.12.2020 по 25.02.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 26.12.2020 по 24.05.2021 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 14 281 рубль 63 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" 780 440 рублей неосновательного обогащения, 723 992 рубля 78 копеек неустойки, 14 281 рубль 63 копейки процентов, а также проценты, начисленные на сумму 780 440 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 28 095 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.