Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А47-13389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13389/2022
г. Оренбург
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТ - Груп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>, ОГРНИП 306561415800023)

с участием в деле третьих лиц

общество с ограниченной ответственностью «Фетранс Логистик», г. Москва (ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Трансфер ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2021 N 011/03-21 (срок действия доверенности 3 года),

от акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод» (ответчик): ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ответчик): представитель не явился.

от третьих лиц: представители не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ответчик); третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 (ответчик); третьих лиц.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Южно-Уральский криолитовый завод" с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущество: железнодорожные вагоны № 53800025, № 53800876.

Определением от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением от 07.12.2023 к участию в дело в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, из числа третьих лиц индивидуальный предприниматель ФИО4 исключен.

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фетранс Логистик», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «Трансфер ЛТД».

В судебном заседании установлено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фетранс Логистик», г. Москва в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, дата прекращения деятельности 09.12.2022.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым исключить ООО «Фетранс логистик» из числа третьих лиц, участвующих в деле в связи с утратой процессуальной правоспособности.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства (уведомление от 25.10.2020 конкурсного управляющего ООО «Трансфер ЛТД» об отказе от договора аренды, направленное ООО «Фетранс Логистик»), дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик поддерживают позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит заменить акционерное общество «Южно-Уральский криолитовый завод» на индивидуального предпринимателя ФИО4, указывает на наличие обязательственных отношений между ФИО4 и ответчиком. ФИО4 в свою очередь является исполнителем по договору на отстой вагонов для заказчика ООО «Фетранс логистик» (л.д. 19-20).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 66-67).

Стороны в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело по существу.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-57566/19-95-62 ООО «ТРАНСФЕР ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В ходе конкурсного производства на торгах общество с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" приобрело имущество должника, в том числе, железнодорожные вагоны с номерами: № 53800025, № 53800876, что подтверждается договором купли-продажи от 12.05.2021 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" (покупатель), а также актом приема-передачи от 02.06.2021.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трансфер Лтд» и обществом с ограниченной ответственностью «Фетранс Логистик» был заключен договор аренды вагонов № 53800025, № 53800876. Сведения об аренде вагонов ООО «Фетранс Логистик» внесены в регистрационную базу АБД ПВ 25.02.2019 (л.д. 109, 110).

12.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Фетранс Логистик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по отстою железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора оказания услуг № 1).

09.04.2019 между акционерным обществом «Южно-Уральский криолитовый завод» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по отстою железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора оказания услуг № 2).

12.04.2019 акционерным обществом «Южно-Уральский криолитовый завод» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по отстою железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора оказания услуг № 1).

Заказчик по условиям договора вправе направлять на отстой, как собственные вагоны, так и вагоны, находящиеся у него на ином законном основании (в том числе по агентским договорам, договорам аренды, договорам комиссии и транспортной экспедиции (пункт 1.2 договоров на оказание услуг № 2, № 1).

Заявлением исх № 17 от 25.10.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" ФИО5 сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Фетранс Логистрик» о расторжении договорных отношений между ООО "Трансфер ЛТД" и ООО «Фетранс Логистик», в том числе договор аренды грузовых вагонов № Т175 от 17.01.2017, а также уведомил ОАО «РЖД», что все действующие договоры расторгнуты.

Отказ заявлен на основании п. 3 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротсве)» в порядке, установленном ст. 102 Федерального закона № 127-ФЗ.

Претензией N 72/06 от 09.06.2021 истец обратился к акционерному обществу «Южно-Уральский криолитовый завод» с требованием вернуть железнодорожные вагоны № 53800025, № 53800876 вывести подвижной состав на железнодорожные пути общего пользования станции Кувандык Южноуральской железной дороги.

Письмом № 12/74 от 28.06.2021 акционерное общество «Южно-Уральский криолитовый завод» сообщило, что данная претензия перенаправлена ИП ФИО4, поскольку цистерны № 53800025, № 53800876 находятся на отстое на путях необщего пользования АО «Криолит» на основании договора оказания услуг № 2 от 09.04.2019. Для вывода указанного подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования необходимо письменное распоряжение заказчика (ИП ФИО6), так как иных договорных отношений АО «Криолит» не имеет.

19.07.2021 исх № 127 конкурсный управляющий ФИО5 направил сообщение в адрес акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод» и индивидуального предпринимателя ФИО4, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора аренды спорных вагонов, расторжении в связи с этим всех договоров, связанных с отстоем вагонов и необходимости передать вагоны ООО «МТ-Груп».

02.03.2023 акционерное общество «Южно-Уральский криолитовый завод» (исполнитель) направил ИП ФИО4 (заказчик) соглашение о расторжении договора оказания услуг № 2 от 09.04.2019 с 10.03.2023 (посредством электронной почты 15.03.2023), в виду того, что собственником вагонов № 53800025, № 53800876 является ООО «МТ-Групп». Исполнитель обязуется вывести указанные вагоны на станцию примыкания г. Кувандык в установленной заявке в срок (пункт 2 соглашения о расторжении договора от 02.03.2023).

ФИО4 соглашение не подписано, заявка на вывод вагонов не направлена.

В настоящее время вагоны № 53800025, № 53800876 находятся на путях АО «Южно-Уральский криолитовый завод», обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Груп" не переданы.

Поскольку требование истца о возврате железнодорожных вагонов не исполнено истец полагает, что ответчики незаконно владеют спорными вагонами, в связи с чем, предъявил в арбитражный суд иск об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд признает исковые требования ООО "МТ-Груп" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановления N 5 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Данное право истца подтверждено представленным в материалы дела договором купли-продажи от 12.05.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "МТ-Груп", по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает движимое имущество, а именно железнодорожные грузовые вагоны, в том числе № 53800025, № 53800876.

Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость движимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 72000000 руб.

Спорные вагоны переданы по акту приема-передачи от 02.06.2021.

Таким образом, ООО "МТ-Груп" является законным собственником железнодорожных вагонов, что не оспаривается ответчиками, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истребуемые вещи индивидуализированы, отличаются от иных вещей, имеют номера.

Поскольку до реализации на торгах указанного имущества, заявлением № 17 от 25.10.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансфер ЛТД" ФИО5 заявил в установленном законом о банкротстве порядке об одностороннем отказе от договора аренды ООО «Фетранс Логистик», а также сообщил открытому акционерному обществу «ЮУКЗ» и ФИО4 о расторжении всех договорных отношений, в том числе договора аренды грузовых вагонов и предложил передать вагоны № 53800025, № 53800876 ООО "МТ-Груп", оснований для вывода о том, что вагоны обременены какими-либо правами иных лиц у суда не имеется.

В связи с изложенным, у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания спорных железнодорожных вагонов.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака:

наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В данном деле все перечисленные признаки установлены судом.

Довод АО «ЮУКЗ» о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется, поскольку право собственности истца подтверждено, в обязательственных отношениях АО «ЮУКЗ» с истцом не состоит.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, наличие ранее заключенного между ответчиками договора на отстой вагонов не может быть противопоставлено праву собственника на защиту своего охраняемого законом вещного права по распоряжению имуществом.

Поскольку факт принадлежности спорного имущества истцу, его фактическое нахождение во владении ответчиков доказан, при этом правомерность его удержания не подтверждена материалами дела, суд считает требование истца к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 301 ГК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТ - Груп» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН <***> и обязать передать обществу с ограниченной ответственностью «МТ - Груп» железнодорожные вагоны 53800025, 53800876.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ - Груп» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ - Груп» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу в порядке ст. ст. 318, 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 50800 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).



Судья А.В.Калашникова