Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А35-1027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1027/2017
19 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед+»

о взыскании основного долга в сумме 129521,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4886 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - предприниматель;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед+» о взыскании основного долга в сумме 129521,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4886 руб.

Определением суда от 16.02.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ФИО2, проживающий по адресу: 305008, <...>, дата рождения: 20.01.1971, место рождения: г. Курск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Архимед+», расположенное по адресу: 305035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2000.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архимед+» (Покупатель) был заключен договор поставки № 10 от 12.01.2015, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товары согласно накладной и счету-фактуры.

Согласно п. 1.2 Договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных, счетах-фактурах на каждую партию Товара.

В силу п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах на данную партию Товара.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличными денежными средствами в кассу предприятия.

Согласно п. 4.3 Договора расчеты за Товар производятся в следующем порядке: отсрочка платежа 21 банковский день.

Во исполнение условий Договора № 10 от 12.01.2015 Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 390283,31 руб. по товарным накладным: №№ 24 от 14.01.2015 на сумму 6146 руб., 118 от 02.02.2015 на сумму 1436,85 руб., 119 от 02.02.2015 на сумму 358,05 руб., 172 от 13.02.2015 на сумму 1957,50 руб., 182 от 18.02.2015 на сумму 1148,40 руб., 278 от 13.03.2015 на сумму 1408,95 руб., 289 от 16.03.2015 на сумму 48728,33 руб., 291 от 17.03.2015 на сумму 3499,10 руб., 298 от 18.03.2015 на сумму 1350 руб., 303 от 19.03.2015 на сумму 4542,30 руб., 309 от 20.03.2015 на сумму 8148 руб., 323 от 23.03.2015 на сумму 932,40 руб., 361 от 27.03.2015 на сумму 3231,10 руб., 383 от 31.03.2015 на сумму 4099,65 руб., 424 от 02.04.2015 на сумму 3182,50 руб., 453 от 07.04.2015 на сумму 3768,30 руб., 466 от 09.04.2015 на сумму 5941,62 руб., 480 от 13.04.2015 на сумму 950,40 руб., 503 от 15.04.2015 на сумму 520 руб., 505 от 16.04.2015 на сумму 558 руб., 514 от 17.04.2015 на сумму 584,00 руб., 521 от 20.04.2015 на сумму 9192,00 руб., 527 от 21.04.2015 на сумму 3312 руб., 528 от 21.04.2015 на сумму 29510,40 руб., 542 от 22.04.2015 на сумму 4266 руб., 545 от 22.04.2015 на сумму 1360,80 руб., 558 от 23.04.2015 на сумму 10438,20 руб., 560 от 24.04.2015 на сумму 3384 руб., 568 от 27.04.2015 на сумму 1040 руб., 575 от 27.04.2015 на сумму 666 руб., 579 от 28.04.2015 на сумму 2295 руб., 588 от 29.04.2015 на сумму 495 руб., 605 от 04.05.2015 на сумму 1044 руб., 612 от 05.05.2015 на сумму 4930,10 руб., 613 от 05.05.2015 на сумму 1157,20 руб., 651 от 06.05.2015 на сумму 26940,60 руб., 659 от 07.05.2015 на сумму 1980 руб., 671 от 08.05.2015 на сумму 15142,32 руб., 686 от 13.05.2015 на сумму 1925,60 руб., 687 от 13.05.2015 на сумму 758,70 руб., 700 от 13.05.2015 на сумму 103032 руб., 710 от 14.05.2015 на сумму 7430 руб., 711 от 14.05.2015 на сумму 977,40 руб., 724 от 18.05.2015 на сумму 649,80 руб., 725 от 18.05.2015 на сумму 427,50 руб., 732 от 18.05.2015 на сумму 18916,02 руб., 746 от 20.05.2015 на сумму 14907 руб., 770 от 22.05.2015 на сумму 518,40 руб., 777 от 25.05.2015 на сумму 2277 руб., 794 от 25.05.2015 на сумму 4330 руб., 806 от 25.05.2015 на сумму 1200 руб., 822 от 28.05.2015 на сумму 1974 руб., 841 от 01.06.2015 на сумму 6171,02 руб., 906 от 10.06.2015 на сумму 444,80 руб., 920 от 10.06.2015 на сумму 695,00 руб., 929 от 11.06.2015 на сумму 1794 руб., 931 от 15.06.2015 на сумму 2210 руб.

Покупатель частично оплатил Товар на общую сумму 255000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: №№ 174 от 28.04.2015 на сумму 50000 руб., 181 от 05.05.2015 на сумму 25000 руб., 187 от 12.05.2015 на сумму 25000 руб., 349 от 25.08.2015 на сумму 25000 руб., платежным поручением № 9 от 11.09.2015 на сумму 25000 руб., приходными кассовыми ордерами: №№ 360 от 09.10.2015 на сумму 30000 руб., 411 от 04.12.2015 на сумму 50000 руб., платежным поручением № 27 от 30.12.2015 на сумму 25000 руб. По стоянию на 01.01.2015 у ответчика имелась предоплата в сумме 5761,37 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 129521,94 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами и ответчиком не оспорены.

Направленная 03.12.2016 истцом претензия с предложением погасить долг была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Архимед+» задолженность не была оплачена, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в сумме 129521,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4886 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в сумме 129521,94 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты Товара в спорной сумме 129521,94 руб. или возврата Товара.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины в сумме 4886 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архимед+» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 129521,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4886 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов