Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А07-27437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27437/21
г. Уфа
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2022

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Концерн "Калашников" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кальян Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2021.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Концерн "Калашников" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кальян Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 300 000 руб.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Ответчик ходатайствует о снижении компенсации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Концерн «Калашников» является правообладателем исключительного права на товарный знак №593023 (дата приоритета 04.04.2014, класс МКТУ 34 – курительные принадлежаности).

Как указал истец в исковом заявлении, в результате поиска в сети Интернет правообладателем выявлено незаконное использование ООО «Кальян Групп» товарного знака правообладателя, а также предложение к продаже на интернет-сайте с доменным именем - https://kalvan-group.ru (далее - сайт) следующих изделий:

- Шахта «Фараон», «АК-47»;

- Шахта «Khalil Матооп», АК-47.

Таким образом, по мнению истца, спорное обозначение используется ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот, включая внешний вид товара, а именно: его рекламу, предложение к продаже, продажу. Все вышеуказанные действия являются самостоятельными нарушениями исключительных прав истца.

24.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 003-7-9/112 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака истца и выплатить компенсацию, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным отзывом, ООО «Кальян групп» с предъявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик указал, что в августе 2021г. в его адрес поступила претензия, в рамках которой заявлены требования о прекращении использования спорного товарного знака, а также о выплате компенсации. Ответчик незамедлительно удалил спорные объекты со своего сайта. Через сайт ни одного кальяна продано не было. Более того, ответчик указал, что уже значительный период времени не ведет коммерческую деятельность в виде реализации курительных принадлежностей.

Кроме того, ответчик указал, что ему было неизвестно о том, что внешний вид кальяна в виде автомата ФИО3 не согласован с правообладателем, данная продукция изготавливается и поставляется в Россию из Китая, следовательно, она проходит процедуру таможенного контроля, в том числе и на соблюдение исключительных прав правообладателей.

Также ответчик считает заявленный размер компенсации чрезвычайно завышенным и направленным на получение неосновательного обогащения, в связи с чем подлежит снижению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В правоприменительной практике сформировался общий подход, согласно которому факт принадлежности сайта администратору домена, информация о котором размещена на нём презюмируется (Решение арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу № А40- 217012/2020, решение арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу № А40-105006/2021).

Как установлено судом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об использовании ответчиком товарных знаков на сайте https://kalyan-group.ru.

При этом доводы ответчика о прекращении работы сайта не опровергает факт использования ответчиком товарных знаков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик незаконно использовал товарный знак №593023 принадлежащий истцу, что подтверждается - представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Как указано выше, истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №593023 в размере 300 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №593023 в размере 300 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, отсутствия на момент рассмотрения спора факта введения в оборот аналогичного товара с использованием товарного знака истца, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 20 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кальян Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Концерн "Калашников" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 20 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова