Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А45-3164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3164/2024
г. Новосибирск
22 апреля 2024 года
решение в виде резолютивной части принято 16 апреля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской Области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лан-проект» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа

установил:

Главное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской Области (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лан-проект» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа по контракту №01511000045190002110001 от 09.12.2019 в размере 135342 рублей 75 копеек.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом мне установлено.

16.04.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

17.04.2024 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 01511000045190002110001 от 09.12.2019, а именно ответчик не обеспечил обновление программного обеспечения аппаратно-программного комплекса (далее - АПК)

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве указывает на то, что недостатки товара, на которые ссылается истец, возникли уже после передачи товара покупателю по вине третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

09.12.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 01511000045190002110001 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность государственного заказчика аппаратно-программный комплекс (АПК) для съема, исследования и анализа данных мобильных устройств с технической поддержкой и обновлениями для нужд ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническом задании (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом поставленного товара.

Как указывает истец, поставка АПК была осуществлена 19.12.2019, подписан акт приема передачи товара.

В соответствии с условиями контракта (пункт 12.1) и спецификацией № 1 к контракту, гарантийный срок на поставляемый товар составляет 12 месяцев.

Согласно техническому заданию в комплектацию АПК входит, в том числе, комплект криминалистического программного обеспечения для аппаратно-программного комплекса с лицензией поддержки и обновления программного обеспечения в течение 36 месяцев, в составе: программное обеспечение для декодирования дампов памяти; программное обеспечение для идентификации модели телефона по визуальным характеристикам; программное обеспечение для просмотра и анализа отчетов о результатах проведения исследования; специальное программное обеспечение для организации доступа к заблокированным мобильным устройствам с операционными системами Android и iOS.

Программное обеспечение передается заказчику в бессрочное пользование, при этом: предоставляются обновления через сеть Интернет для программного обеспечения, установленного на оборудовании заказчика, в течение 36 (тридцати шести) месяцев со дня подписания заказчиком акта о приемке-передачи товара; проводятся консультации специалистов Заказчика по техническим вопросам в режиме «онлайн» по телефону или по электронной почте; оказывается помощь в решении проблемных ситуаций при эксплуатации оборудования.

Осенью 2021 года истец не смог осуществить обновление ПО, поскольку у АПК была заблокирована возможность получения технической поддержки и обновления ПО, проводимые посредством сети Интернет.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик обязуется уплатить штраф. Размер штрафа составляет 10% от цены контракта. Цента контракта составляет 1353427 рублей 50 копеек, размер штрафа составляет 135342 рубля 75 копеек.

Истец, полагая, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые по контракту, направил ответчику претензию с требованием оплаты штрафа, предусмотренного условиями контракта.

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении претензионного требования.

Ответчик в добровольном порядке оплату штрафа не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 309-ЭС16-10359, от 30.11.2016 N 306-ЭС16-15649).

Из смысла названных правовых норм следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце.

Совокупное толкование пункта 2 статьи 476 ГК РФ и пункта 3 статьи 477 ГК РФ позволяет установить, что обязанность опровержения производственного характера недостатков товара сохраняется у продавца в течение всего гарантийного срока.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ) при возникновении между сторонами спора относительно бремени доказывания причин возникновения недостатков товара на покупателя возлагается обязанность доказать факт обнаружения недостатков поставленного товара в пределах гарантийного срока, а на поставщика - факт возникновения недостатков по причинам, исключающим его ответственность. Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 7.5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик обязуется уплатить штраф. Размер штрафа по контракту составляет 10% от цены контракта 1353427 рублей 50 копеек. Размер штрафа составляет 135342 рубля 75 копеек.

Истец вменяет ответчику в ответственность недостатки в виде невозможности обновления ПО на одном из поставленных АПК.

При этом истец не представил доказательств того, по каким причинам и каким образом проявилась данная невозможность.

Истцом относимых и допустимых доказательств поставки ответчиком товара надлежащего качества не представлены.

Довод истца о том, что ответчик обязан был произвести поставку АПК для съема, исследования и анализа данных из мобильных устройств с технической поддержкой и обновлением программного обеспечения в течении 36 месяцев со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара судом отклоняется.

Согласно пункту 1.1. контракта, поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя АПК, свойства и технические характеристики которого (в том числе наличие технической поддержки и обновлений) должны были соответствовать техническому заданию и спецификации контракта. Каких-либо отдельных обязательств по оказанию услуг в виде обеспечения обновлений ПО на поставленном АПК или же по передаче исключительных прав контракт на ответчика не возлагал. Согласно пункту 2.2. контракта каких-либо самостоятельных лицензионных обязательств или обязательств по оказанию услуг в цену контракта включено не было. Требование к срокам технической поддержки и обновлению предоставленного на АПК программного обеспечения является требованием к свойствам и (или) техническим характеристикам товара или его комплектующих. Если переданный покупателю товар перестал удовлетворять, предусмотренным договором требованиям (например, техническим характеристикам), то продавец несет ответственность за данные недостатки при наличии условий, предусмотренных статьей 476 ГК РФ. При этом бремя доказывания данных условий, как было указано выше, возлагается на истца.

Обновление программных продуктов, на которых функционирует АПК, производится исключительно через личный кабинет пользователя на официальном сайте компании Cellebrite, доступ к которому осуществляется посредством ввода уникального ключа безопасности, предоставленного истцу в момент приемки АПК. Ответчик никаким образом не участвует в процессе обновления программного обеспечения, поскольку не владеет доступом к личному кабинету истца.

Невозможность обновления ПО на поставленном АПК, если она и имеет место, возникла уже после передачи товара ответчику, товар был принят истцом без претензий к качеству, количеству и комплектности, и вследствие действий третьих лиц, в данном случае изготовителя ПО - израильской компании Cellebrite, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за действия третьих лиц после того, как товар был поставлен надлежащего качества и использовался истцом по назначению.

Истцом не обосновано наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки (штрафа) за нарушение им обязанности по гарантийному обслуживанию товара, так как не доказан сам факт возникновения на стороне ответчика такого обязательства, а невозможность получения обновления ПО на поставленном АПК, не зависит от действий ответчика, а вызвана действиями третьих лиц, ответственность за которые ответчик не несет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд при принятии настоящего решения не распределяет и не взыскивает государственную пошлину по иску.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Н.С. Галкина