Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А43-23104/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-23104/2021


г. Нижний Новгород 03 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-427),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ОГРН 1175275030149, ИНН 5257172032), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонный завод» (ОГРН 1021606761417, ИНН 1648011011), г.Зеленодольск, Республика Татарстан,

о взыскании 1 841 634 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца - Каримова О.И. по доверенности от 23.09.2021,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (далее - ООО «Трансдорстрой», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонный завод» (далее - ООО «Асфальто-бетонный завод», ответчик) о взыскании 1 151 741 руб. 65 коп. долга по договору поставки от 17.04.2017 №0104/2017, 689 893 руб. 25 коп. пени за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 05.07.2021, пени с суммы долга, начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также 31 416 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 17.04.2017 заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 0104/2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что номенклатура, количество, технические характеристики, сроки поставки, условия поставки, базис поставки, цена товара и условия платежа определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4. договора оплата товара покупателем осуществляется безналичным расчетом, на расчетный счет продавца по факту поставки, а именно в течении одного рабочего дня, после слива продукта. В приложении к настоящему договору может быть предусмотрена отсрочка оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6 приложений от 17.04.2017 № 1, от 15.05.2017 № 2, от 20.06.2017 № 3от 29.06.2017 № 4, от 01.07.2017 № 5, от 01.08.2017 № 6, от 01.10.2017 № 7, от 01.04.2018 № 8, от 01.06.2018 № 9, от 10.06.2018 № 10, от 10.07.2018 № 11, от 10.10.2018 № 12, от 15.04.2019 № 13, от 01.06.2019 № 14, от 15.06.2019 № 15, от 15.07.2019 № 16, от 01.10.2019 № 17 покупатель производит оплату стоимости товара согласно выставленных продавцом счетов/счетов-фактур, товарной накладной по факту поставки каждой партии товара, в течение одного рабочего дня, на расчетный счет продавца.

Во исполнение указанного договора истец за период с 25.04.2017 по 05.11.2019 по универсальным передаточным документам представленным в материалы дела (л.д. 34-106) поставил ответчику товар на общую сумму 25 224 514 руб. 75 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 151 741 руб. 65 коп.

09.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2021 № 10 с просьбой оплатить задолженность, неустойку, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 151 741 руб. 65 коп., что подтверждается материалами дела (в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с январь 2017 г. – сентябрь 2020 г., подписанным ответчиком без замечаний).

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 151 741 руб. 65 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 689 893 руб. 25 коп. пени за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 05.07.2021, пени с суммы долга начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1. договора в случае просрочки платежей, установленных договором, продавец вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до погашения долга в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в указанной сумме предъявлен правомерно.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно.

С учетом изложенного, иск в части взыскания неустойки по состоянию на 05.07.2021 в размере 689 893 руб. 25 коп. и с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 31 416 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонный завод» (ОГРН 1021606761417, ИНН 1648011011), г.Зеленодольск, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (ОГРН 1175275030149, ИНН 5257172032), г. Нижний Новгород, 1 151 741 руб. 65 коп. долга по договору купли-продажи (поставки) от 17.04.2017 №0104/2017, 689 893 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 05.07.2021, пени с суммы долга - 1 151 741 руб. 65 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также 31416 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева