Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А60-26598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26598/2017
11 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 27.09-04.10.2017 дело          № А60-26598/2017

по исковому заявлению Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 246 821 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 101 от 28.12.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 016 от 03.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 246 821 руб. 66 коп., в том числе: 5 905 руб. 74 коп. ущерба, 240 915 руб. 92 коп. штрафа.

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2017 на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена и изготовлена 13.09.2017) подготовка дела к судебному разбирательству признана судом оконченной, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 27.09.2017 с учетом необходимости представления сторонами дополнительных документов в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2017 до 17 ч. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

После перерыва представителем ответчика устно заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 АПК РФ. При этом представитель отметил, что с иском не согласен.

Ходатайство принято судом к рассмотрению по результатам рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Из материалов дела следует, что между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медлайн» (поставщик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на поставку технических средств реабилитации - противопролежневых матрацев (матрасов) для обеспечения инвалидов в 2015 году № 632/2015.453225/1005/08 от 07.12.2015.

В соответствии с п. 2.1 контракта (с учетом раздела 4 и приложения № 1) поставщик принял на себя обязательство поставить инвалидам - получателям противолежневые матрацы различных модификаций, а заказчик принял обязательство произвести оплату товара в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение условий контракта заказчик платежным поручением № 604511 от 31.12.2015 на основании представленного обществом реестра выдачи товара № 3 с 22.12.2015 по 29.12.2015 перечислил денежные средства в размере 416 825 руб. 36 коп. на расчетный счет поставщика.

Как следует из искового заявления, дочь ФИО4, являющейся получателем товара в рамках государственного контракта, в 2017 году обратилась в отделение Фонда устно по телефону с просьбой обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, ссылаясь на неполучение матраца. По данному факту отделением в феврале 2017 г. проведены выездные проверки, в ходе которых заказчиком выявлены факты необеспечения ФИО4 противопролежневым матрацем полиуретановым.

По результатам проверок составлены акты от 06.02.2017 и от 24.03.2017.

На основании установленных обстоятельств представителями заказчика сделан вывод о представлении поставщиком заказчику в нарушение п. 3.1.1, 3.1.4 контракта недостоверных документов, на основании которых произведен расчет между сторонами, что повлекло причинение федеральному бюджету убытка (реальный ущерб) на сумму 5 905 руб. 74 коп., составляющей стоимость подлежащего передаче получателю матраца.

Истец направил ответчику претензию № 04-17/6604-747 от 09.02.2017  с требованием об уплате причиненного ущерба и штрафа, начисленного на основании п. 7.2.2 контракта.  

Направленная истцом претензия ответчиком не удовлетворена (ответ на претензию № 132/17 от 03.03.2017), денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом сделан вывод о том, что истцом не доказана совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

По своей правовой природе заключённый сторонами договор является договором поставки для государственных нужд, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами в требуемой в подлежащих случая форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

По смыслу ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Кодекса).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Основанием гражданско-правовой договорной ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и неимущественных. Главной целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права.

Под условиями ответственности понимается состав гражданского правонарушения: факт неисполнения гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина.

Таким образом, в предмет доказывания по данного рода искам входит установление следующих обстоятельств: факт неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факт наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вина ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать как факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, так и размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что по спорному государственному контракту ФИО4 ещё 24.12.2015 получила противопролежневый матрац. Копия акта представлена в материалы дела. Акт об отказе от товара Получателем не оформлялся, у водителя, осуществляющего доставку товара, излишков товара не осталось. Представить повторно акт приема-передачи товара получателю и реестр, подтверждающие получение ФИО4 технического средства реабилитации, поставщик не имеет возможности в связи с затоплением архива.

Как следует из материалов дела, по результатам проверок, проведенных заказчиком 06.02.2017 и 24.03.2017 (т.е. спустя год после поставки),  заказчиком сделан вывод о предоставлении поставщиком недостоверных документов в части исполнения обязательство по поставке товара в рамках договора, в частности, акта сдачи-приемки товара получателем № 5 от 24.12.2015.

Согласно п. 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю, которым в силу раздела 1 контракта признается гражданин, имеющий право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта при выдаче товара получателю поставщик оформляет Акт сдачи-приемки товара, который подписывается поставщиком и получателем. Указанный акт оформляется в 3 экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один - у получателя. Датой поставки по настоящему контракту является дата подписания поставщиком и получателем Акта сдачи-приемки товара.

В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки товара получателем № 5 от 24.12.2015, в котором содержится подпись получателя ФИО4, свидетельствующая о получении гражданином-получателем поставленного товара. При этом товар принят получателем без замечаний и возражений, в том числе и по качеству.

Между тем, делая вывод о предоставлении ответчиком недостоверных документов, истец в установленном порядке подпись получателя не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Поскольку доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено, суд исходит из действительности подписи получателя, содержащейся в акте.

Кроме того, суд отмечает, что факт обращения получателя по вопросу обеспечения техническими средствами реабилитации и соответствующие проверки по факту нарушения контракта в декабре 2015 года заказчиком осуществлены только в феврале-марте 2017 года, то есть спустя довольно длительный период времени (более 1 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту по передаче товара получателю ФИО4

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ущерба судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 7.2.2 контракта, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Т.А. Дёмина