Решение от 30 ноября 2019 г. по делу № А28-12476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12476/2019
г. Киров
30 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ТАЙМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613920, Кировская область, пгт. Пинюг, Подосиновский р-н, ул. Ст. Халтурина, д.15)

о взыскании 132 096 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании:

истца-Филатова А.В., директора,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ТАЙМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее - ответчик) о взыскании 132 096 рублей 00 копеек, в том числе 64 000 рублей 00 копеек задолженности по договору о подаче выгонов под погрузку от 12.07.2016 №ГО/016, 68 096 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.10.2016 по 30.08.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определением от 06.09.2018 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 31.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика 64 000 рублей 00 копеек задолженности, 69 248 рублей 00 копеек неустойки за период с 13.09.2016 по 30.08.2019.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца уточненные исковые требования в предварительном судебном заседании поддержал.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор о подаче выгонов под погрузку от 12.07.2016 №ГО/016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Станция погрузки, стоимость услуги и другие существенные условия оказания услуг определяются в согласованных сторонами приложениях/дополнительных соглашениях к договору, которые с момента его подписания будут являться неотъемлемой часть договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании выставленного счета исполнителя в течение 4 банковских дней с даты выставления счета. Оплата услуг исполнителя производится по 100 % предоплате. В этом случае заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем по предоставлению услуг согласно заявкам заказчика (пункт 3.2 договора).

Окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов исполнителя, производятся заказчиком на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 10 банковских дней со дня их направления заказчику по факсу и электронной почте (пункт 3.3 договора).

В случае просрочки заказчиком оплаты стоимости услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размер 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

На основании заявки на перевозку от 09.08.2016 №5, истец предоставил под погрузку железнодорожные вагоны №№66069550, 60579430, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные №№22077166, 22124200 с указанием направления станция Пинюг – станция Чукурсай.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлен двухсторонний акт от 30.09.2016 №59 на сумму 55 000 рублей 00 копеек услуга по предоставлению подвижного состава (вагон №66069550), 64 000 рублей 00 копеек услуга по предоставлению подвижного состава (вагон №60579430) на общую сумму 119 000 рублей 00 копеек.

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет на оплату от 05.09.2016 №87 на сумму 119 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 13.09.2016 №68 с указанием назначения платежа «оплата за услуги по предоставлению подвижного состава (вагон №66069550) в направлении ст. Пинюг - ст. Чукурсай по счету от 05.09.2016 №87» ответчиком произведена частичная оплата в размере 55 000 рублей 00 копеек.

По расчету истца остаток задолженности составил 64 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2017 о наличии задолженности в размере 64 000 рублей 00 копеек. Претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 11.07.2017 почтовое отправление прибыло в место вручения, 12.07.2017 - неудачная попытка вручения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается двусторонним актом от 30.09.2016 №59.

Возражения против удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее-Постановление №43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Кировской области, исковое заявление по настоящему делу поступило 30.08.2019, таким образом, срок исковой давности за период до августа 2016 года истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность по акту от 30.09.2016 №59.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, с учетом даты обращения истца с исковым заявлением, а также даты спорного акта, срок исковой давности по взысканию задолженности не истек, следовательно, требование о взыскании долга в сумме 64 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг истцом ответчику начислены пени в сумме 69 248 рублей 00 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 13.09.2016 по 30.08.2019, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 3.2 и 4.2 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в сумме 69 248 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 4 997 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ТАЙМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей долга, 69 248 (шестьдесят девять тысяч двести сорок восемь) рублей неустойки и 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.