Определение от 11 декабря 2025 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический пр-т, 28, <...>,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru Тел. <***>, Факс <***>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело А59-6622/2025 12 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев ходатайство Министерства туризма Сахалинской области о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Министерство туризма Сахалинской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1,2 представления от 13.08.2025 № 61-19-07/2039, вынесенного управлением Федерального казначейства по Сахалинской области.

Определением от 17 ноября 2025 года заявление принято к производству суда.

11 декабря 2025 года министерство обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых пунктов представления.

В качестве обоснования заявителем указано, что исполняя Предписание, министерство в срок не позднее 19 декабря 2025 года обязано принять меры по возврату в федеральный бюджет средств в размере 3 216 336,62 рублей. По мнению заявителя, это повлечет ущерб бюджету Сахалинской области. Кроме того заявитель ссылается на возможность привлечения к административной ответственности. Заявитель полагает, что совершение предписанных управлением мероприятий по контролю за соблюдением получателями порядка, целей и условий предоставления гранта (пункт 2 Представления) не соответствует действующими нормативными правовыми актами и фактически означает осуществление полномочий без правовых оснований.

Изучив представленные заявителем материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а так же запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерного ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечения иска.

Заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, министерство каких-либо доказательств наличия реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, или причинения значительного ущерба, суду не представило. При взаимодействии двух бюджетных систем гипотетически невозможно предположить, что в случае удовлетворения заявления и при условии, что Предписание будет исполнено в установленный срок, бюджет Сахалинской области не сможет возвратить принадлежащие ему денежные средства.

Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры не может создать препятствий для исполнения судебного акта по существу спора, так как в случае признания оспариваемых пунктов представления недействительным они не будут подлежать применению.

Возможность привлечения к административной ответственности сама по себе не является основанием для приостановления действия оспариваемого ненормативного акта и не свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий для заявителя, поскольку вопрос о наличии оснований для возбуждения административного производства и привлечения к административной ответственности разрешается уполномоченным лицом самостоятельно.

При этом суд обращает внимание на то, что в случае привлечения виновных лиц к административной ответственности они не лишены возможности защиты своих прав путем оспаривания соответствующего постановления в установленном законом порядке.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что следствием признания судом факта незаконности оспариваемого правоприменительного акта является, в том числе, и незаконность примененных мер государственного принуждения за неисполнения данного правоприменительного акта, а потому, в случае удовлетворения требований заявителя, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя в виде применения к нему мер государственного принуждения в

виде привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания не наступит.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

При разрешении ходатайства суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Министерства туризма Сахалинской области о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления определения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская