Решение от 19 января 2017 г. по делу № А56-47719/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47719/2016
20 января 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "775 артиллерийский ремонтный завод" (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д. 12, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Северная Столица" (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Лабораторный, д. 23, лит. А, оф. 416, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.09.2015);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.06.2016);

установил:

Открытое акционерное общество "775 артиллерийский ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Северная Столица" о взыскании 460 000 задолженности и 8234 руб. неустойки (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом).

Определением от 18.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договора аренды производственной площадки от 01.01.2014 № 13-А-Б12-ВС-14/3-40-13 (далее – Договор), истец (арендодатель) передал, ответчик (арендатор) принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) открытую производственную площадку (далее – Земельный участок) площадью 1150 кв. м, расположенную в границах следующего земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005125:4890.

В силу пункта 4.2.1 Договора арендная плата выплачивается арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 4.1 Договора и Приложению № 2 к Договору размер ежемесячной арендной платы составляет 57 500 руб.

Сумма задолженности по арендной плате у ответчика перед истцом по указанному Договору составляет 460 000 руб.

На сумму задолженности истец в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислил пени в размере 8234 руб. по состоянию на 07.07.2016.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.06.2016 и 20.06.2016 с требованием погасить задолженность по арендной плате и выплатить пени (неустойку) за нарушение сроков оплат, однако ответчик отказался удовлетворять требования истца, письменно уведомив об этом в своих ответах на претензии от 08.06.2016 и 28.06.2016.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рассматриваемой ситуации задолженность ответчика перед истцом отсутствует, поскольку произведен зачет встречных однородных требований в порядке, установленном положениями статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ в редакции, действовавшей в период проведения зачета, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик направил в адрес истца акты взаимозачета, которые получены последним. К зачету предъявлены суммы за фактически потребленную электроэнергию, в том числе за периоды декабрь 2014 года, январь-февраль, апрель 2015 года, однако за указанные периоды акты со стороны истца не подписаны, истец потребление электроэнергии в судебном заседании не признал.

При этом письмом от 25.02.2015 № 11 истец запросил у ответчика подтверждение тарифа и объема полученной электроэнергии за январь 2015 года.

Кроме того, истец, являясь собственником объектов недвижимого имущества, заключил ряд договоров аренды, предметом которых выступали здания, обеспеченные энергоресурсами.

В соответствии с пунктами 3. и 6.5 типового договора аренды арендатор обязан оплачивать услуги по организации бесперебойного обеспечения энергоресурсами арендуемых помещений, которые рассчитываются исходя из стоимости фактических потребленных энергоресурсов и дополнительного вознаграждения арендодателю в размере 35% от стоимости фактического потребления энергоресурсов, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Фактическое потребление электроэнергии арендаторами истца ежемесячно отражалось в отчете ответчика, который являлся основанием для выставления документов на оплату.

Далее истец со своей стороны направлял арендаторам документы на оплату фактически потребленной электроэнергии.

Одним из арендаторов истца являлось ООО «ПК Ремспецмаш».

В декабре 2014 года, январе и феврале 2015 года истец направлял документы на возмещение затрат на электроснабжение, при этом количество электроэнергии, в графе «3» счетов-фактур за указанный период равняется количеству электроэнергии, зафиксированной за ООО «ПК Ремспецмаш» в соответствующих отчетах ответчика.

Кроме того, истец получил от ООО «ПК Ремспецмаш» оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с платежными поручениями от 06.03.2015 № 59 и от 31.03.2015 № 100.

Также, в книгах покупок истца за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года учтены счета-фактуры ответчика за указанные периоды, выставленные по факту потребления электроэнергии (книга покупок 4 квартал 2014 года – счет-фактура от 31.12.2014 № 337 (строка 16, сумма 475 115 руб. 51 коп.); книга покупок за 1 квартал 2015 года – счет-фактура от 31.01.2015 № 24 (строка 9, сумма 489 213 руб. 49 коп.); счет-фактура от 28.02.2015 № 50 (строка 4, сумма 261 799 руб. 54 коп.); счет-фактура от 31.03.2015 № 75 (строка 6, сумма 415 008 руб. 10 коп.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик НДС обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

В книге покупок подлежат регистрации документы, на основании которых налогоплательщик принимает НДС к вычету, в том числе, счета-фактуры на отгрузку, полученную налогоплательщиком от продавцов.

Данные всех счетов-фактур, зарегистрированных в книге покупок за квартал, должны быть приведены в разделе 8 декларации по НДС за этот квартал (пункт 45.4 Порядка заполнения декларации по НДС).

Таким образом, принимая во внимание наличие документов, подтверждающих отражение в бухгалтерском учете истца потребленные услуги по электроэнергии и выставление истцом платежных документов в адрес арендаторов на возмещение стоимости энергоресурсов, суд считает, что задолженность истца в пользу ответчика за фактически потребленную электроэнергию за периоды декабрь, январь-февраль, апрель 2015 года подлежит к зачету встречного однородного требования истца к ответчику по договору аренды согласно актам взаимозачета, представленным в материалы дела.

При таких условиях иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «775 артиллерийский ремонтный завод» в доход федерального бюджета 10 365 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.