Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А31-1995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1995/2021
г. Кострома
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.02.2020,

от третьих лиц: ФИО4 – не явился, от ПАО «МРСК Центра» - ФИО5 – представитель по доверенности от 18.10.2021.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 3164401000702231) о взыскании 262 425 рублей 38 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго», индивидуальный предприниматель ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 262 425 рублей 38 копеек долга по акту неучтенного потребления от 18.12.2019 № 44/4/007101.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» (далее – общество) и индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

ИП ФИО4 явку не обеспечила.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель является потребителем электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» по договору энергоснабжения № 6134110 от 10.08.2015 в принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Нежилое помещение находится на праве аренды в фактическом пользовании ИП ФИО4 по договору аренды от 10.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 6134110 от 10.08.2015 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В качестве прибора учёта в целях проведения расчётов между сторонами согласован, расположенный в нежилом помещении (кафе) по адресу: <...>, прибор учёта СЭТ4-1/2М, заводской номер 488568 (далее – прибор учёта).

На корпусе прибора учёта установлены пломбы с индикацией магнитного воздействия № 0500228, №0500229, № 0500230 (далее – спорные пломбы), что подтверждается актом проверки приборов учёта от 11.01.2018 №(Ю)44/Р1/166169.

18.12.2019 при проведении проверки прибора учета выявлено нарушение агрегатного состояния спорных пломб, а прибор учёта признан непригодным для осуществления расчётов.

По результатам проверки составлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.12.2019 № 44/4/007101 и акт проверки приборов учёта от 18.12.2019 № (Ю)44/4/185484.

В этот же день вместо спорных пломб на корпус прибора учёта установлены новые пломбы с индикацией магнитного воздействия, прибор учёта признан пригодным к эксплуатации, о чем составлен акт проверки приборов учёта от 18.12.2019 № (Ю)44/4/185485.

Истцу для оплаты электроэнергии за период с 11.01.2019 по 18.12.2019 в связи с выявленным фактом безучётного потребления на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.12.2019 № 44/4/007101 выставлен счет на оплату 262425,38 рублей.

27.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Предприниматель с фактом безучётного потребления электроэнергии не согласился и обратился в арбитражный суд с иском о признании акта о неучтённом потреблении электроэнергии № 44/4/007101 от 18.12.2019 недействительным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2020 по делу № А31-2532/2020 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение от 02.09.2020 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), которыми предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчетам истца, безучетное потребление составило 34881 кВт.ч. за которое начислено 262425,38 руб.

Для оплаты безучетного потребления электроэнергии выставлен счет № 6134110 от 31.01.2020.

Судами обеих инстанций в рамках рассмотрения дела № А31-2532/2020 установлен факт безучётного потребления электроэнергии по акту о неучтённом потреблении электроэнергии № 44/4/007101 от 18.12.2019. Неучтенное потребление электроэнергии выразилось во вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия на него электромагнитным полем, следы воздействия зарегистрированы спорными пломбами (изменение агрегатного состояния).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дела № А31-2532/2020, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

Судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 Оглы, г. Кострома, в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 262425 рублей 38 копеек долга за неучтенную электроэнергию, 8249 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1159 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.01.2020 года № 358.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин