Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А76-13592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13592/2022
06 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, о взыскании 182 708 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в следующем порядке:

-за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №01693000278210000450001 от 15.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту дороги от дома № 83 по ул. Международной до ул. Нагорной, в размере 679 938 руб. 95 коп.,

-за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №01693000278210000960001 от 24.08.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Нагорная, ул. Юрюзанская, г Катав-Ивановска, в размере 183 708 руб. 18 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по контрактам.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №01693000278210000960001 от 24.08.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Нагорная, ул. Юрюзанская, г Катав-Ивановска, в размере 183 708 руб. 18 коп. (л.д. 110-111).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.06.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.06.2023 года до 14 час. 10 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 96, 110).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 116) ответчик против удовлетворения требований возражал, полагает, что начисленные штрафные санкции подлежат списанию.

В мнении на отзыв (л.д. 120-122) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт №01693000278210000450001 от 15.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог для обеспечения муниципальных нужд (Идентификационный код закупки №213745700497774570100100230014211244 ) (далее – контракт, л.д. 60-62) в соответствии с п.1.2. которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях муниципального контракта работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Нагорная, ул. Юрюзанская г. Катав-Ивановска (далее - работы), согласно Техническому заданию (приложение №1) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п.1.3. контракта Место выполнения работ: <...> (от ж/д переезда).

В пунктах 2.1.-2.2. контракта установлено, что цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, п. 15.6, п. 15.11 Контракта. Цена Контракта составляет 9 090 691,54 (девять миллионов девяносто тысяч шестьсот девяносто один рубль 54 коп.) рублей, НДС не предусмотрен, за счет средств бюджета Челябинской области, бюджета Катав-Ивановского городского поселения.

В разделе 3 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.4.1.-4.2. контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта. Работы должны быть закончены и сданы Заказчику в срок: с момента подписания муни-ципального контракта в течение 45 календарных дней.

Согласно п.4.3.-4.5. контракта работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2. КС-3). В срок, установленный и. 4.2. входит период времени на осуществление приемки-сдачи выполненных работ. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта выполненных ра-бот (после получения заключения лабораторных исследований вырубок асфальтобетонной смеси о соответствии требованиям технического задания, локально-сметного расчета).

Пунктом 10.4 контракта установлено, что за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 12.2 контракта все разногласия и споры по настоящему контракту разрешаются путем взаимных переговоров и урегулируются соглашением сторон, а при не достижении соглашения разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области.

В соответствии с пунктом 13.2. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 14.1.-14.2. контракта контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2021 года. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия настоящего Контракта влечет прекращение обязательств Сторон.

К контракту приложены техническое задание (л.д. 62 оборот – 63 оборот), график выполнения работ (л.д. 64), локальный сметный расчет (л.д. 64 оборот - 66).

Также к спорному контракту представлено соглашение от 26.11.2021 (л.д. 74), согласно которому стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объем работы согласно локальному сметному расчету № 107 на сумму 884 111 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто одиннадцать рублей) 58 копеек. Цена Контракта с учетом п. 1.1 настоящего соглашения составит 9 974 803,12 (девять миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот три рубля 12 коп.) рублей, НДС не предусмотрен, за счет средств бюджета Челябинской области, бюджета Катав-Ивановского городского поселения.

К указанному соглашению приложен локальный сметный расчет (л.д. 74-75 оборот).

Кроме того, соглашением от 30.12.2021 (л.д. 76) стороны решили расторгнуть Муниципальный контракт № 01693000278210000960001 от 24.08.2021г. в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, на основании п. 13.2 Контракта.

Согласно п.2. соглашения от 30.12.2021 сумма исполненных обязательств, предусмотренных контрактом № 01693000278210000960001 от 24.08.2021г., составляет 9 778 047,18 рублей (девять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч сорок семь рублей 18 копеек). Сумма неисполненных обязательств, в части которых расторгается контракт, составляет 196 755,94 рублей (сто девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 94 копейки).

Из п.3. соглашения от 30.12.2021 следует, что неустойка, начисленная Заказчиком, но не уплаченная Подрядчиком, в размере 183 708,18 рублей, подлежит уплате согласно требованию от 30.12.2021г. № 484 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Ответчиком выполнялись работы по контракту в подтверждение чего представлены ведомость объемов работ (л.д. 66), акты о приемке выполненных работ №1 от 08.12.2021 (л.д. 67-68), №2 от 08.12.2021 (л.д. 69-70); справки о стоимости выполненных работ (л.д. 68, 70).

Факт выполнения указанных работ ответчиком и принятия его результата истцом, отсутствие претензий по качеству в соответствии со спорным контрактом, а также факт принятия работ после окончания срока, предусмотренного контрактом, сторонами не оспорен.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнены с просрочкой, в результате чего неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту составила 183 708 руб. 18 коп.

В связи с нарушением срока сдачи работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия №484 от 30.12.2021 об оплате начисленных штрафных санкций (л.д. 71). Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Неисполнения ответчиком требования об уплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Проанализировав муниципальный контракт №01693000278210000450001 от 15.06.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ, принятия их результата истцом, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомостью объемов работ (л.д. 66), актами о приемке выполненных работ №1 от 08.12.2021 (л.д. 67-68), №2 от 08.12.2021 (л.д. 69-70); справками о стоимости выполненных работ (л.д. 68, 70).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ и принятия его результата истцом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, претензий относительно качества выполненных работ у истца не имеется, работы приняты в полном объеме с учетом соглашения о расторжении муниципального контракта от 30.12.2021.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт просрочки ответчиком выполнения части работ подтверждается материалами дела и последним не оспаривался.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчету истца (л.д. 4 оборот) размер неустойки составил 183 708 руб. 18 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, проверив расчет истца, приходит к выводу о правомерности действий истца по начислению неустойки в размере 183 708 руб. 18 коп. в связи с допущенным нарушением сроков выполнения работ.

В доводах отзыва ответчик полагает, что спорная неустойка подлежит списанию.

в силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (соответствующий правовой подход, в частности, приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу №А41-50644/2018).

Спорная сумма начислена истцом после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» (далее – Постановление №783), допускающего применения правил о списании к контрактам, обязательства по которым подлежат исполнению в 2021 году.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Подпунктом «а» п. 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. «а» п. 5 Правил).

В соответствии с п.11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовому подходу, приведенному, в частности, в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подп. «в» настоящего пункта.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Однако, в настоящем случае суд принимает во внимание следующее.

Соглашением от 30.12.2021 (л.д. 76) стороны решили расторгнуть Муниципальный контракт № 01693000278210000960001 от 24.08.2021г. в соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, на основании п. 13.2 Контракта.

Согласно п.2. соглашения от 30.12.2021 сумма исполненных обязательств, предусмотренных контрактом № 01693000278210000960001 от 24.08.2021г., составляет 9 778 047,18 рублей (девять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч сорок семь рублей 18 копеек). Сумма неисполненных обязательств, в части которых расторгается контракт, составляет 196 755,94 рублей (сто девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 94 копейки).

Из п.3. соглашения от 30.12.2021 следует, что неустойка, начисленная Заказчиком, но не уплаченная Подрядчиком, в размере 183 708,18 рублей, подлежит уплате согласно требованию от 30.12.2021г. № 484 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и в соответствии с условиями пункта 4.1 контракта, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об 4 условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В настоящем случае, соглашение от 30.12.2021 о расторжении договора подписано сторонами в последний день срока исполнения обязательств по спорному контракту.

Из пояснений представителя истца следует, что основанием для такого расторжения послужило не отсутствие у истца необходимости в дальнейшем исполнении подрядчик обязательств по выполнению работ согласно условий контракта, а необходимость скорейшего высвобождения бюджетных средств для дальнейшего их использования в соответствии с целевым назначением в условиях ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Также в соглашении от 30.12.2021 имеется ссылка на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту на общую сумму 196 755 руб. 94 коп., факт невыполнения работ на указанную сумму по состоянию на 30.12.2021 ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд не может признать обоснованным довод ответчика о расторжении спорного контракта по вине истца в силу отсутствия финансирования, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком не доказан факт расторжения контракта истцом в связи с невозможностью его исполнения по независящим от сторон обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что ответчик намеревался исполнить контракт в полном объеме, хоть и с нарушением срока выполнения работ, соответствующих доказательств (переписка сторон, гарантийный письма и т.д.), которые бы подтверждали намерение ответчика выполнить работы в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что путем расторжения спорного контракта № 01693000278210000960001 от 24.08.2021 ответчик был освобожден от части работ, следовательно, ему предоставлена преференция, что исключает возможность списания начисленных штрафных санкций.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа за ненадлежащее в размере 183 708 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора по существу.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 183 708 руб. 18 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 511 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение иска в суде, исходя из удовлетворения исковых требования, с учетом изложенных выше разъяснений вышестоящей инстанции, суд взыскивает госпошлину с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 6 511 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца – Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения, неустойку в размере 183 708 руб. 18 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 511 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.