Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А46-11788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11788/2022
21 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть объявлена 20 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Фаворит-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнить пункт договора,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 24.02.2022 № 202 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Фаворит-Агро» (далее – ООО «ПК «Фаворит-Агро», ответчик) об обязании ответчика исполнить пункт 71 единого договора № 8194 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2013, а именно: предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1:500 с отображением сетей водоснабжения и водоотведения от объектов, включенных в настоящий договор и расположенных по адресам: <...>, д. 132 Г до границ эксплуатационной ответственности с АО «ОмскВодоканал» по сетям водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования возражал.

Определением от 04.08.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.09.2022.

Определением от 06.09.2022 судебное разбирательство отложено на 04.10.2022, ответчику предложено представить письменный отзыв на требование.

В судебном заседании 04.10.2022 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 судебное разбирательство отложено на 20.10.2022, ответчику предложено представить письменный отзыв на требование.

В судебном заседании 20.10.2022 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.11.2013 между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО ПК «Фаворит-Агро» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8194 (далее-договор).

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, а также принимать сточные воды Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения в сроки и порядке, предусмотренными договором.

01.12.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении условий единого договора № 8194 от 25.11.2013, согласно которому договор № 8194, в том числе был дополнен пунктом 71.

Согласно пункту 71 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2), Абонент обязуется в срок до 01.11.2021 предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1:500 с отображением сетей водоснабжения и водоотведения от объектов, включенных в настоящий договор и расположенных по адресам: <...>, <...>, до границ эксплуатационной ответственности с АО «ОмскВодоканал» по сетям водоснабжения и водоотведения.

Как указывает истец, ООО ПК «Фаворит-Агро» не исполнило свою обязанность по предоставлению в АО «ОмскВодоканал» топографической основы.

В целях досудебного урегулирования спора АО «ОмскВодоканал» в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2022 № И.ОмВК-27042022-115 с требованием об исполнении пункта 71 Договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным АО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Требование об обязании ответчика исполнить обязательство по договору по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены единый договор № 8194 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2013, подписанное сторонами дополнительное соглашение от 01.12.2021 № 2 к договору № 8194, согласно которому договор дополнен пунктом 71 «Абонент обязуется в срок до 01.11.2021 предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1:500 с отображением сетей водоснабжения и водоотведения от объектов, включенных в настоящий договор и расположенных по адресам: <...>, <...>, до границ эксплуатационной ответственности с акционерным обществом «ОмскВодоканал» по сетям водоснабжения и водоотведения» (пункт 11 дополнительного соглашения).

Ответчик отзыв на требование истца не представил, на наличие объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, не указал.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 22, 23) даны следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у ответчика топографической основы, которую он по договору обязан предоставить АО «ОмскВодоканал», само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Вместе с тем, как указано выше, об обстоятельствах, которые являются объективными препятствиями для исполнения обязанности по предоставлению топографической основы масштаба 1:500 с отображением сетей водоснабжения и водоотведения от объектов, включенных в настоящий договор и расположенных по адресам: <...>, <...>, до границ эксплуатационной ответственности с акционерным обществом «ОмскВодоканал» по сетям водоснабжения и водоотведения ООО «ПК «Фаворит-Агро» не заявляло.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик топографическую съемку истцу не представил.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг обоснованность заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Поскольку факт невыполнения ответчиком обязанности по договору был подтвержден документально, то с учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исковые требования АО «ОмскВодоканал» об обязании ООО «ПК «Фаворит-Агро» исполнить пункт договора являются правомерными.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 23487 от 25.04.2022 в сумме 6 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.


По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПК «Фаворит-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить пункт 71 единого договора № 8194 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2013г., а именно: предоставить в акционерное общество «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) топографическую основу масштаба 1:500 с отображением сетей водоснабжения и водоотведения от объектов, включенных в настоящий договор и расположенных по адресам: <...>, <...>, до границ эксплуатационной ответственности с акционерным обществом «ОмскВодоканал» по сетям водоснабжения и водоотведения, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Фаворит-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646254, Омская обл., Черлакский р-н, с.п., Курумбельское, <...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая