Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А84-1786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«07» июля 2020 г.

Дело №А84-1786/20


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от №817 от 17.04.2020;

ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,



установил:

общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса по договору №31907840133 от 30.04.2019 в размере 1 139 368,91 руб.

Определением от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 29.06.2020 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, отзыв не представил.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2019 в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ и с Положением о закупке товаров, работ услуг Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», утвержденным Советом директоров ООО «УК», на основании протокола от 30.04.2019 №31907840133 между ООО «Управляющая компания» (Заказчик) и ООО «Радуга» (Исполнитель) заключен договор №31907840133 на выполнение работ по сносу и обрезке деревьев, включая омолаживающую обрезку, а также обработку зеленых насаждений от вредителей (на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений) (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работы по сносу и обрезке деревьев, включая омолаживающую обрезку, а также обработку зеленых насаждений от вредителей на придомовых территориях, находящихся в управлении Заказчика (выполнить работы по содержанию зеленых насаждений), (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав и объем работ определяются в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункты 1.1-1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1,2.2 Договора его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения и составляет 8 500 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора предусмотрен аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 2 550 000,00 руб.

Оплата производится в российских рублях в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата по договору за выполненные работы осуществляется Заказчиком после предъявления Исполнителем акта выполненных работ по договору на вывоз отходов зеленых насаждений и отходов при содержании зеленых насаждений (пункт 2.3.2 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 30.04.2020, а в части исполнения Сторонами своих обязательств – до полного их исполнения (пункт 11.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 27.05.2019).

Согласно актам выполненных работ по обрезке и сносу деревьев: №1 от 27.06.2019 на сумму 1 103 140,68 руб., №2 от 31.07.2019 на сумму 1 012 631,01 руб., №3 от 28.08.2019 на сумму 1 322 733,94 руб., №4 от 28.12.2019 на сумму 437 509,47 руб., №5 от 23.12.2019 на сумму 378 988,11 руб., №6 от 30.12.2019 на сумму 473 407,15 руб., №7 от 30.12.2019 на сумму 120 726,36 руб., ответчик выполнил работы, предусмотренные Договором на общую сумму 4 849 136,72 руб.

Из материалов дела следует, что истцом согласно платежным поручениям от 29.05.2019 №1598 на сумму 2 550 000,00 руб., от 28.06.2019 №1919 на сумму 1 103 140,68 руб., от 05.08.2019 №2489 на сумму 1 012 631,01 руб., от 30.08.2019 №2790 на сумму 1 322 733,94 руб. перечислены денежные средства на общую сумму 5 988 505,63 руб.

Таким образом, переплата по Договору составила 1 139 368,91 руб.

11.03.2020 истец вручил представителю ответчика требование (претензию) №454 от 10.03.2020 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 139 368,91 руб.

Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как уже указывалось ранее, пунктом 1.1 Договора были определены обязательства подрядчика выполнить работы, предусмотренные Договором, сроки выполнения работ определены Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) – со дня подписания Договора до 15.12.2019 включительно.

По смыслу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что работы по Договору выполнены ответчиком на сумму 4 849 136,72 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств за выполненные работы, а также и в счет предоплаты, на общую сумму 5 988 505,63 руб. на расчетный счет, указанный ответчиком, подтвержден имеющимся в деле платежными поручениями и подрядчиком не оспорен.

Объем, стоимость и качество выполненных работ, равно, как и факт наличия задолженности, ответчик не оспорил. Доказательств выполнения работ в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до прекращения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признав договор прекращенным, установив, что заказчиком были перечислены во исполнение договора денежные средства в размере 5 988 505,63 руб., доказательства выполнения на указанную сумму в установленный договором срок работ не представлено, а срок выполнения работ истек; из представленных документов не следует, что подрядчик приостанавливал работы, либо отказывался от их исполнения, суд пришел к выводу о том, что произведенный заказчиком аванс в сумме 1 139 368,91 руб. является неосновательным обогащением подрядчика.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 394,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 139 368,91 руб. (один миллион сто тридцать девять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 91 копейка), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 394,00 руб. (двадцать четыре тысячи триста девяносто четыре рубля).


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Е.Н. Юрина