Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А73-592/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-592/2023
г. Хабаровск
15 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682644, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682643, <...>)

о взыскании 1 306 712 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (далее – ООО УК «Микрорайон») о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по доставке твердых коммунальных отходов до места накопления № 3 от 29.12.2018 в сумме 1 306 712 руб. 16 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору.

Ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Магистраль» (Исполнитель) и ООО УК «Микрорайон» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по доставке твердых коммунальных отходов до места накопления № 3 от 29.12.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства осуществлять доставку твёрдых коммунальных услуг, образующихся в результате жизнедеятельности населения: приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт квартир, крупногабаритные предметы домашнего обихода; мусор с асфальтированных покрытий дворовых территорий) с контейнерных площадок и из контейнеров, установленных рядом с мусороприемными камерами многоквартирных домов, оборудованных мусоропроводами, согласно Приложению № 2, до мест накопления, а Заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с даты получения направить один экземпляр подписанного акта оказанных услуг Подрядчику. В случае несогласия с содержанием акта, направить в этот же срок письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. В случае не направления Подрядчику подписанного акта об оказании услуг или же мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, услуги за соответствующий месяц признаются оказанными надлежащим образом.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по доставке коммунальных услуг до места накопления устанавливается на 1м2 общей площади жилого и нежилого помещений и составляет на момент заключения договора 2,43руб. в месяц (Приложение №1).

Дополнительным соглашением от 25.08.2022 стороны внесли изменение в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: стоимость работ по доставке ТКО до места накопления устанавливается на 1м2 общей площади жилого и нежилого помещений и с 01.09.2022 составляет 3,05 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет за выполненные работы Заказчик производит, на основании представленного счета, счета-фактуры, подписанного Заказчиком акта выполненных работ до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно иску, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства в октябре 2022 года.

В соответствии с договором, ответчику вставлен счет № 2418 от 31.10.2022 и предъявлен акт выполненных работ № 2418 от 31.10.2022 на сумму 1 306 712,16 руб.

Ответчик обязательства перед истцом не исполнил.

Размер задолженности ответчика за оказанные в октябре 2022 года услуги составил 1 306 712 руб. 16 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 07.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком согласно штампу вх. № 1748 от 07.12.2022.

Требование претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актом выполненных работ № 2418 от 31.10.2022 (октябрь 2022 года) и актами сверки взаимных расчетов за октябрь 2022 и за период с 01.11.2022 по 06.12.2022, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно расчету истца, долг ответчика за оказанные в спорный период услуги составляет 1 306 712 руб. 16 коп.

Доказательства оплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, возражения по существу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 306 712 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 067 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 306 712 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 067 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов