Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А45-34855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34855/2018
г. Новосибирск
17 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой – 2» (ОГРН <***>), п. Элитный, Новосибирская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304543332400137), п. Элитный, Новосибирская область, о признании ничтожным пункта соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, директор, решение от 01.09.2017, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.11.2018, паспорт; ФИО5, паспорт, приказ от 22.08.2018,

ответчика: ФИО6, доверенность от 10.12.2017, паспорт; ФИО2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой – 2» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее по тексту - ответчик) о признании ничтожным пункта 4 соглашения от 19.07.2016, а условия, прописанные в указанном пункте – недействительной сделкой.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (выгодоприобретатель) заключено соглашение, согласно которому выгодоприобретатель принял на себя обязательство предоставить исполнителю доступ на земельный участок, находящийся в собственности выгодоприобретателя, сотрудникам исполнителя либо привлеченных им подрядчиком для целей, указанных в пункте 3 соглашения.

Спорное соглашение содержит в себе пункт 4, в соответствии с которым, после выполнения исполнителем пункта 3 соглашения, исполнитель принял на себя обязательство осуществить своими либо привлечёнными за свой счёт силами благоустройство территории укладки «под ключ» тротуарной плитки на участке с окантовкой бордюром. Срок исполнения указанного обязательства, в соответствии с пунктом 8 соглашения – до 01.10.2016.

В соответствии с пунктом 9 соглашения, за просрочку данного обязательства исполнитель несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец квалифицируя пункт 4 соглашения как подразумевающий безвозмездное оказание услуг истцом ответчику, то есть дарение, просит признать его недействительным, указывает, что договор, заключенный между коммерческими организациями, который не предполагает встречного предоставления, противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что исходя из положений соглашения, заключенного между сторонами, следует, что услуги, предусмотренные спорным пунктом 4, которые должен оказать ответчику истец, оказываются им как возмездные - за предоставление ответчиком истцу земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Целью предоставления земельного участка является выполнение истцом работ, для исполнения техусловий №01-033и от 11.12.2015, выданных истцу ФГУП «Энергетик» для достижения личных целей истца.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о правовой природе спорного пункта соглашения как подразумевающий безвозмездное оказание услуг истцом ответчику, то есть дарение.

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Суд отмечает, что заключая соглашения, в котором содержится спорный пункт, истец как правоспособный субъект, реализуя имеющиеся у него права, должен был предвидеть риск негативных для него последствий в случае наступления момента исполнения обязанностей, предусмотренных данным соглашением.

Тем не менее, истец, заведомо зная о содержащихся в соглашении условиях, подписал его, то есть выразил свою волю на исполнение обязанностей, предусмотренных его положениями.

Помимо этого, в судебном заседании истец пояснил, что у него имелась возможность исполнения техусловий № 01-033и от 11.12.2015 иным путём, не заключая спорного соглашения с ответчиком, что еще раз подтверждает вышеуказанные доводы суда.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принимая во внимание положения спорного соглашения, у суда так же отсутствуют основания для признания спорного пункта, в том числе ничтожным.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой-2» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова