Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А60-2861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2861/2024
26 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян,  рассмотрел в открытом  судебном заседании дело №А60-2861/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маруся фуд продакшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 370 587 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2024г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество   с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория"   обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маруся фуд продакшн"   с требованием о  взыскании 370 587 руб. 40 коп.

Определением суда от 29.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 22.02.2024г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.03.2024г от  истца поступило ходатайство о переходе по общим правилам искового производства, в связи с тем, что в адрес ответчика направлен проект мирового соглашения.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 25.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 24.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 135 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено о признании долга.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «УЖК «Территория» и ООО «Маруся фуд продакшн» были заключен договор об использовании элементов общего имущества собственников помещений на возмездной основе № 2-83-15 от 01.03.2015г.

По условиям п.1.1. договора № 2-83-15 от 01.03.2015г. ООО «УЖК «Территория» обязуется предоставить ООО «Маруся фуд продакшн» возможность на возмездной основе использовать элементы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 90 по ул. Шейнкмана г. Екатеринбурга - помещение вентиляционной камеры в техническом коридоре площадью 15 кв.м., а ООО «Маруся фуд продакшн» обязуется вносить плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена обязанность ООО «Маруся фуд продакшн» своевременно, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, вносить ООО «УЖК «Территория» плату по настоящему договору.

Оплата по договору составляет сумму в размере 300,00 рублей за 1 кв.м в месяц, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 6.2. договора №ООО «Маруся фуд продакшн» вносит оплату по настоящему договору ежемесячно на расчетный счет ООО «УЖК «Территория» в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Общая сумма задолженности за период с 01.01.2021г. по 01.01.2023г. в размере 135 000 руб. 00 коп. признана ответчиком. Суд принял данное признание иска (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Согласно абз.6 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворил в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении факта расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу заявителем представлены: договор № 19-12-23-01 на оказание услуг от 19.12.2023г., дополнительное соглашение от 17.06.2024г. к договору на оказание юридических услуг, платежное поручение № 23854 от 21.06.2024г.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов и снижении до суммы 10 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности, предъявленных к взысканию судебных расходов, учтены судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при определении размера подлежащих ко взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание, категорию спора,  с учетом степени сложности дела, сложившуюся правоприменительную практику, объема представленных доказательств, а также цену иска.

Принимая во внимание, объем и характер совершенных представителем истца действий, учитывает, что объем доказательств, собранных представителем по делу, не является значительным, возражений со стороны ответчика не поступало, кроме срока исковой давности с которым истец согласился, ответчик признал иск, что исключает дополнительную, повышенную нагрузку представителя по анализу и оценке доказательств.

При этом данное дело не относится к категории особой правовой сложности, объем оказанных представителем истца услуг не требовал узкоспециальных юридических познаний.

Оснований полагать, что представителем истца  оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем профессионального представительства по данной категории дел, не имеется.

Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные истцом  в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, констатировав, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесены при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание категорию спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, количество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний,  в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов (50 000  руб.) не  соответствует критерию разумности и соразмерности  и  подлежит снижению в совокупности  до суммы   в размере 25 00  руб. 00 коп. Иного сторонами не доказано (статьи 65 АПК РФ).

Оснований для большего снижения судебных расходов судом не установлено, и ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). При этом представленные в материалы дела ответчиком прайс-листы, суд не принимает в качестве доказательств подтверждающих стоимость юридических услуг в размере 10000руб., поскольку  указанные доказательства представлены без учета объема оказанных услуг по настоящему делу, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, фактического объема оказанных представителем услуг. Кроме того, доказательств фактического оказания юридических услуг по ценам, указанным в прайс-листах, по схожим делам, ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маруся фуд продакшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135000руб. – основной долг, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 1515руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 25000руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8897руб., оплаченную по платежному поручению № 22656 от 26.12.2023г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              А.В. Михеева