Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А28-9450/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К

ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9450/2025
г. Киров
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117556, Россия, г. Москва, муниципальный округ Нагорный, ул. Фруктовая, д. 14, оф. 3)

о взыскании 1 269 128 рублей 33 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТСЕРВИС» (далее – истец, ООО «РЕМБЫТСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «РСК «Магистраль») о взыскании 1 269 128 руб. 33 коп., в том числе 1 180 750 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда от 19.12.2024 № РБС-0/4, 88 378 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 07.08.2025.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено без участия сторон.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

19.12.2024 между ООО «РЕМБЫТСЕРВИС» (субподрядчик) и ООО «РСК «Магистраль» (подрядчик) подписан договор субподряда № РБС-0/4 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и средствами работы по ГНБ на объекте «Газопровод межпоселковый д. Большое Гридино – д. Сабанино – д. Алексино-Шатур – д. Бормусово – д. Пожинская городской округ Егорьевск Московской области», передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 285 750 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %. Подрядчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ на основании акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату, счет-фактуры в течение 35 рабочих дней после подписания сторонами исполнительной документации: протоколов буровых работ, профилей бурения, актов освидетельствования скрытых работ.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 договора.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение, которым техническое задание изложено в новой редакции, стоимость работ – 1 180 750 руб. 00 коп.

Стороны приступили к исполнению договора.

Обязательства по договору субподрядчиком исполнены в полном объеме, произведена приемка работ, в двустороннем порядке между сторонами подписан акт от 05.02.2025 № 1 на сумму 1 180 750 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести оплату за выполненные работы.

Полагая, что подрядчик уклоняется от оплаты выполненных работ по договору, субподрядчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 19.12.2024 № РБС-0/4, предметом которого явилось выполнение работ по ГНБ на объекте «Газопровод межпоселковый д. Большое Гридино – д. Сабанина – д. Алексино-Шатур – д. Бормусово – д. Пожинская городской округ Егорьевск Московской области».

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Стороны без возражений подписали акт от 05.02.2025 № 1 на сумму 1 180 750 руб. 00 коп.

Оплата работ ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд счел, что двусторонний документ, подписанный по спорному договору, подтверждает факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком, данный документ надлежащими доказательствами не опровергнут. Поэтому факт выполнения работ на заявленную истцом сумму суд счел установленным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за выполненные работы суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 180 750 руб. 00 коп. задолженности по договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с длительным отсутствием оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие соглашения о неустойке в письменной форме указанное требование истца является правомерным, истцу подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ за общий период с 27.03.2025 по 07.08.2025, сумма процентов составила 88 378 руб. 33 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан математически верным.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

С учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

88 378 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий

период с 27.03.2025 по 07.08.2025. Соответственно, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в

размере 63 074 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110

АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117556, Россия, г. Москва, муниципальный округ Нагорный, ул. Фруктовая, д. 14, оф. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЫТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>) 1 269 128 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 33 копейки, в том числе:

1 180 750 (один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей

00 копеек задолженности по договору субподряда от 19.12.2024 № РБС-0/4,

88 378 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 33 копейки

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025

по 07.08.2025,

а также 63 074 (шестьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина