Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А76-6424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6424/2019
14 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз» к старшему СПИ СМОСП по ЮЛ г.Челябинска ФССП ФИО2 Владиковичу; СПИ МСОСП г. Челябинска ФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц УФССП по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.12.2018;

от УФССП по Челябинской области: ФИО5 – представителя по доверенности от 25.12.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – заявитель, АО «Челябинскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений, т.2 л.д. 94-97) к старшему СПИ СМОСП по ЮЛ г.Челябинска ФССП ФИО2 Владиковичу; СПИ МСОСП г. Челябинска ФССП по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия:

- старшего СПИ СМОСП по ЮЛ г.Челябинска ФССП ФИО2 Владиковича в рамках исполнительного производства №99619/18/74020-ИП в период с 30.10.2018 по 12.02.2019, выразившееся в непринятии и несвоевременном принятии всех, установленных законом мер по обращению взыскания на денежные средства должника;

- СПИ МСОСП г. Челябинска ФССП по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №99619/18/74020-ИП в период с 13.02.2019 по 12.03.2019, выразившееся в непринятии и несвоевременном принятии всех, установленных законом мер по обращению взыскания на денежные средства должника;

-возложении обязанности на СПИ МСОСП г. Челябинска ФССП по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №99619/18/74020-ИП принять меры к незамедлительному исполнению принятых к производству исполнительных документов, а именно: - предупредить руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов в соответствии со ст. 315 УК РФ; - представить запросы-ответы: из ИФНС России о наличии или отсутствии расчетных счетов в кредитных организациях; - направить запросы в кредитные организации, в целях получения информации о том, имеются ли у должника лицевые, депозитные, расчетные ссудные или иные счета, а также о наличии денежных средств и иных ценностей на счетах; - направить запрос в ГИБДД о наличии или отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником; - в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и при наличии денежных средств на счетах обратить взыскание в пользу взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, уточнениях, пояснениях. Указал, что до настоящего времени требования исполнительного документа, не исполнены, в период с 30.10.2018 по 25.01.2019, СПИ, имея информацию о наличии денежных средств на счете должника, не приняла мер по обращению взыскания на денежные средства должника; действия по розыску счетов и наложению арестов на денежные средства должника совершены лишь 12.03.2019. Заявитель также указал, что СПИ, в нарушение ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии возможности погашения задолженности перед взыскателем, не представил запросы-ответы из ИФНС о наличии расчетных счетов, из ГИБДД о наличии или отсутствии у должника транспортных средств. Представитель указал, что несовершение СПИ исполнительных действий приводит к возникновению у взыскателя необоснованных расходов на участие в исполнительном производстве, на отстаивание своих интересов, в том числе, в суде. При этом, заявитель указал, что оспариваемое бездействие нарушает права Общества на своевременное получение в полном объеме денежных средств по исполнительному документу.

Представитель УФССП с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. Указал, что спорное исполнительное производство не находилось на исполнении непосредственно у старшего СПИ СМОСП по ЮЛ г.Челябинска ФССП ФИО2 Владиковича, в силу чего у указанного должностного лица отсутствует обязанность совершать действия, на которые указывает заявитель. Полагает, что все необходимые действия в рамках спорного исполнительного производства, были осуществлены.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26.10.2018 в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №99619/18/74020-ИН на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 №ФС 022688611 о взыскании с ответчика ООО «ТСО», в пользу истца АО «Челябинскгоргаз», суммы долга в размере 3 051 195 руб. 99 коп., неустойки в размере 265 087 руб. 76 коп., а также судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 12 256 руб. 03 коп. (т.1 л.д. 157-159, 160-162).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, Обл.ЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), Кредитные учреждения (запросы были направлены 30.10.2018, 15.11.2018, 28.01.2019, 12.03.2019, 15.03.2019, 27.03.2019, т.1 л.д. 36-74, 76, 77, 108-154).

Согласно сведений из поступивших ответов (т.1 л.д. 36-74) на запросы: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска – должник имеет открытые расчётные счета, ККТ не зарегистрирована, адресом регистрации является адрес: 454004, Россия, <...>, руководитель организации - должника - ФИО6; Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА) - в числе собственника в ИГТН г. Челябинска не значится; ОГУП «Обл. ЦТИ» - сведения об объекте учёта по состоянию на 17.09.1998 отсутствуют; Центр ГИМС МЧС России по "Челябинской области - зарегистрированных маломерных судов не числится; Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР) - сведения об объектах недвижимого имущества отсуствуют.

Через систему межведомственного электронного документооборота поступила информация из ГИБДД России МВД - сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют; Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "ВУЗ-БАНК", ПАО КБ «Восточный», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК - сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют, ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК - имеются открытые расчётные счета (т.1 л.д. 39); также информация об открытых счетах получена из ИФНС, согласно ответу, имеется один открытый счет; из Билайн, ОАО «МТС», ОАО МЕГАФОН - информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником отсутствуют.

12.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк» и ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК. Согласно ответу из ЧЕЛЯБИНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ N8597 ПАО СБЕРБАНК денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 29.03.2019 осуществлен выход по адресу регистрации ООО «Теплоснабжающая организация»: ул. Академика Королева, д. 11, пом. 24, г. Челябинск, о чём составлен соответствующий акт.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 02.04.2019 и 03.04.2019 осуществлен выход по адресу пребывания руководителя ООО «Теплоснабжающая организация» ФИО6: ул. Братьев Кашириных, д. 154, кв. 74, г. Челябинск, о чём составлен соответствующий акт.

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем руководителю ООО «Теплоснабжающая организация» ФИО6 направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

Заявив о том, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие при исполнении решения Арбитражного суда Челябинской области в рамках исполнительного производства №99619/18/74020-ИН, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьи 29, 197, 198 АПК РФ предусматривают возможность оспаривания в арбитражном суде: ненормативных правовых актов, решений; действий (бездействия).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) регламентирует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" (далее – Закон о СПИ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12).

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №99619/18/74020-ИН на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 №ФС 022688611 о взыскании с ответчика ООО «ТСО», в пользу истца АО «Челябинскгоргаз», суммы долга в размере 3 051 195 руб. 99 коп., неустойки в размере 265 087 руб. 76 коп., а также судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 12 256 руб. 03 коп. (т.1 л.д. 157-159, 160-162).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе…

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как уже было отмечено ранее, по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, Обл.ЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), Кредитные учреждения (запросы были направлены 30.10.2018, 15.11.2018, 28.01.2019, 12.03.2019, 15.03.2019, 27.03.2019, т.1 л.д. 36-74, 76, 77, 108-154).

Согласно сведений из поступивших ответов (т.1 л.д. 36-74) на запросы: ИФНС России по Центральному району г. Челябинска – должник имеет открытые расчётные счета, ККТ не зарегистрирована, адресом регистрации является адрес: 454004, Россия, <...>, руководитель организации - должника - ФИО6; Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА) - в числе собственника в ИГТН г. Челябинска не значится; ОГУП «Обл. ЦТИ» - сведения об объекте учёта по состоянию на 17.09.1998 отсутствуют; Центр ГИМС МЧС России по "Челябинской области - зарегистрированных маломерных судов не числится; Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР) - сведения об объектах недвижимого имущества отсуствуют.

Через систему межведомственного электронного документооборота поступила информация из ГИБДД России МВД - сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют; Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "ВУЗ-БАНК", ПАО КБ «Восточный», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК - сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют, ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК - имеются открытые расчётные счета (т.1 л.д. 39); также информация об открытых счетах получена из ИФНС, согласно ответу, имеется один открытый счет; из Билайн, ОАО «МТС», ОАО МЕГАФОН - информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником отсутствуют.

12.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк» и ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК. Согласно ответу из ЧЕЛЯБИНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ N8597 ПАО СБЕРБАНК денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 29.03.2019 осуществлен выход по адресу регистрации ООО «Теплоснабжающая организация»: ул. Академика Коралева, д. 11, пом. 24, г. Челябинск, о чём составлен соответствующий акт.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 02.04.2019 и 03.04.2019 осуществлен выход по адресу пребывания руководителя ООО «Теплоснабжающая организация» ФИО6: ул. Братьев Кашириных, д. 154, кв. 74, г. Челябинск, о чём составлен соответствующий акт.

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем руководителю ООО «Теплоснабжающая организация» ФИО6 направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

Из поданного Обществом заявления не следует, какие конкретно действия не совершил судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Формулировка, которую приводит заявитель: о том, что СПИ допустил бездействие выразившееся в «…непринятии и несвоевременном принятии всех, установленных законом мер по обращению взыскания на денежные средства должника…» не является конкретной.

Объем проделанной СПИ работы в рамках исполнительного производства, установлен в ходе судебного разбирательства.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках исполнительного производства не усматривается из материалов дела.

Периоды времени, обозначенные заявителем, как периоды, в течение которых СПИ допустил бездействие, поскольку после поступления информации на запросы от 30.10.2018, следующие запросы были направлены СПИ в марте 2019 года, таковыми не являются.

Как указано выше, имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, в материалы дела не представлено.

При этом, в материалах дела нет и доказательств наличия на счетах должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности по исполнительному документу.

В периоды, обозначенные заявителем, у СПИ не было обязанности снова и снова направлять запросы с требованием о предоставлении информации, ответы на запросы от 30.10.2018 года, были получены.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия СПИ МСОСП г. Челябинска ФССП по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №99619/18/74020-ИП в период с 13.02.2019 по 12.03.2019, выразившегося в непринятии и несвоевременном принятии всех, установленных законом мер по обращению взыскания на денежные средства должника, не имеется.

Как не имеется оснований, посредством вынесения судебного акта возлагать на СПИ МСОСП г. Челябинска ФССП по Челябинской области ФИО3 обязанности в рамках исполнительного производства №99619/18/74020-ИП принять меры к незамедлительному исполнению принятых к производству исполнительных документов, а именно: - предупредить руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов в соответствии со ст. 315 УК РФ; - представить запросы-ответы: из ИФНС России о наличии или отсутствии расчетных счетов в кредитных организациях; - направить запросы в кредитные организации, в целях получения информации о том, имеются ли у должника лицевые, депозитные, расчетные ссудные или иные счета, а также о наличии денежных средств и иных ценностей на счетах; - направить запрос в ГИБДД о наличии или отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником; - в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и при наличии денежных средств на счетах обратить взыскание в пользу взыскателя, поскольку указанные действия СПИ совершены.

Требования представителя Заявителя о бездействии старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО7 в период с 30.10.2018 по 12.02.2019, выразившегося в непринятии и несвоевременном принятии всех установленных законом мер по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 99619/18/74020, подлежат отклонению.

Как уже было указано ранее, согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав - исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство № 99619/18/74020, не находилось в производстве старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО7 следовательно, в силу статей 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель в производстве которого и находилось исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за исполнение требований исполнительного документа.

Безусловно, на что верно указал представитель УФССП, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО7 обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, однако, непосредственного ведения исполнительного производства указанное лицо не осуществляет и бездействия по его исполнению допустить не может.

Из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов. Аналогичные положения предусмотрены статьями 11 - 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд, заявитель не приводит доказательств нарушения прав и его законных интересов, в обозначенные им периоды. Заявитель 30.01.2019 обратились в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. После данного обращения, старший судебный пристав проконтролировал вынесение судебным приставом — исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации («Тинькофф банк» и «Сбербанк России»). Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорные периоды времени, обозначенные заявителем, на счетах должника вообще имелись денежные средства.

Более того, судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания наличия факта бездействия, отсутствует. Какие-либо права или законные интересы заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез