Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А19-9845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9845/2019

« 11 » июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области, действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2019 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>)

третье лицо: ФИО1 (адрес: Иркутская область, г. Иркутск),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.12.2018 № 38922/18/38133;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, доверенность от 29.12.2018; от третьего лица: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель УФССП России по Иркутской области поддержал требования о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности.

Представитель ООО «Эверест» требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Судом установлены следующие обстоятельства.

11.02.2019 в УФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО1 на действия ООО «Эверест» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При проведении проверки Управлением установлено, что ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Е заем» (ООО МФК «Е заем») заключен кредитный договор от 28.10.2018 № 3546333002. По факту просроченной задолженности ООО «Эверест», действуя на основании агентского договора от 01.08.2018 № 01/08/18, заключенного с ООО МФК «Е заем», осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров, отправки голосовых сообщений (автоинформатора) и направления почтового отправления по месту регистрации и проживания заемщика.

Установлено, что ООО «Эверест» при направлении должнику голосовых сообщений 30.12.2018, 04.01.2019 и 05.01.2019 не сообщило сведения о факте наличия просроченной задолженности, наименование кредитора и его номер контактного телефона; в уведомлении, направленном 09.01.2019 по месту регистрации ФИО1, ввело ее в заблуждение относительно принятия мер административного

воздействия, принятия мер принудительного взыскания, чем нарушены требования части 6 статьи 7, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

По данному факту должностным лицом УФССП России по Иркутской области в отношении ООО «Эверест» 19.04.2019 составлен протокол № 12/19/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату

просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

УФССП России по Иркутской области в ходе проверки выявило, что общество при направлении должнику голосовых сообщений 30.12.2018, 04.01.2019 и 05.01.2019 не сообщило сведения о факте наличия просроченной задолженности, наименование кредитора и его номер контактного телефона, в нарушение требований, установленных частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 № 12/19/38000-АП и других материалов дела, ФИО1 в указанные даты были направлены голосовые сообщения следующего содержания: «Данный номер телефона был оставлен, как контактный. Ведется розыск его владельца с целью передачи ему конфиденциальной информации. Незамедлительно свяжитесь с нами по телефону <***>. ООО «Эверест».»

Судом установлено, что в данном случае голосовые сообщения, полученные заемщиком об общества, не были направлены на возврат просроченной задолженности. Из дословного содержания этих сообщений следует, что обществом ведется розыск владельца телефонного номера, оставленного заемщиком в качестве контактного. Голосовые сообщения не содержат ни прямого, ни косвенного указания на направленность их на возврат какой-либо просроченной задолженности.

Доказательств того, что обществом при направлении должнику голосовых сообщений было осуществлено с ним взаимодействие, целью которого являлся возврат просроченной задолженности, как таковое, Управлением в материалы дела не представлено.

Направление должнику голосовых сообщений 30.12.2018, 04.01.2019 и 05.01.2019, целью которых являлось лишь возможное установление контакта с должником, не может расцениваться как нарушение требований части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Эверест» к административной ответственности по данному эпизоду.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что ООО «Эверест» 09.01.2019 направило почтой по месту регистрации и проживания ФИО1 уведомление, которое получено адресатом 28.01.2019. В данном уведомлении, наряду с информацией о наличии просроченной задолженности, указано следующее: имущество ФИО1 может быть реализовано в счет погашения задолженности; инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «Эверест» планируют произвести визит по адресам проживания должника, регистрации и работы для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у него имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), с вручением под роспись акта осмотра; дополнительно представители общества посетят работодателя ФИО1 для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного им при получении займа, форме, сроках, схемах, используемых работодателем при выплате заработной платы, и оформлении ФИО1 как сотрудника; в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного кодексов со стороны ФИО1 или ее работодателя, данная информация будет передана в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств.

К уведомлению от 09.01.2019 приложена анкета, которую Михалевой Н.В. предложено заполнить, указав имущество, на которое она просит обратить взыскание добровольно и в первую очередь, заполнить и передать данную анкету выездному инспектору в момент личной встречи.

Между тем, исходя из положений действующего законодательства, а именно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом оценки имущества наделены судебные приставы- исполнители в рамках возбужденного исполнительного производства, либо оценщики, а именно физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ.

Поскольку сотрудники ООО «Эверест» к указанным лицам не относятся, то указание в уведомлении от 09.01.2019 на действия, которые обществом совершены быть не могут, является ни чем иным, как введением ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения ею обязательства.

Более того, в ходе мониторинга банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу общества, либо ООО МФК «Е заем» не выявлены.

Проанализировав содержание уведомления от 09.01.2019, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная информация вводит в заблуждение должника ФИО1 относительно принадлежности ООО «Эверест» к органам, уполномоченным осуществлять розыскные мероприятия и оценочную деятельность, а также относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт направления 09.01.2019 обществом в адрес ФИО1 почтового отправления с вышеуказанным уведомлением подтвержден материалами дела.

Довод ООО «Эверест» об отсутствии события вмененного правонарушения со ссылкой на то, что в письме от 09.01.2019 ФИО1 разъяснялся действующий порядок взыскания задолженности, и что подобного рода подходы изложены в судебной практики, не принимается судом. Материалами дела подтверждены факты введения в заблуждение должника. В приложенных Обществом к отзыву судебных

актах, которые по мнению ответчика, должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства совершения правонарушений отличны от рассматриваемых в данном деле.

Таким образом, ООО «Эверест» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм

действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО «Эверест», надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Иркутской области ФИО4

Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, дата государственной регистрации: 28.01.2014, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ФНС России № 46 г. Москве, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32238000190000012016.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.