Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А04-2509/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2509/2018
г. Благовещенск
29 июня 2018 года
изготовление решения в полном объеме

25 июня 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 478 154 рубля 02 копейки,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2018,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Строителеной Керамики» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 759 400 рублей, проценты, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 25.04.2015 по 31.03.2018 в размере 718 754 рубля 02 копейки, всего 3 478 154 рубля 02 копейки.

В обоснование требований общество указало, что на основании товарных накладных в адрес ответчика был поставлен кирпич, который ответчиком оплачен не был.

Представитель истца на взыскании заявленных требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ранее направленном отзыве указал, что договор поставки кирпича между сторонами не заключался, истцом не представлены оригиналы товарных накладных, в связи с чем, ответчик отрицает факт поставки в его адрес спорного товара.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определения об отложении судебного разбирательства и привлечении третьего лица направлено обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...> (№ 67597224713137), конверт возвращен с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», документы, запрошенные судом, не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалам дела доказательствам.

Как следует из материалов дела ООО «Комбинат Строительной Керамики» решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Комбинат Строительной Керамики» поставило в адрес ООО «Строительная компания «Городок» кирпич керамический на общую сумму 2 759 400 рублей, что подтверждается товарными накладными от 30.03.2015 № 77 на сумму 504 000 рублей, от 24.04.2015 № 79 на сумму 1 071 000 рублей, от 19.06.2015 № 84 на сумму 1 184 000 рублей.

В связи с не оплатой товара, истец 14.02.2018 направил ответчику претензию с требованием оплатить полученный товар.

На день рассмотрения дела полученный товар не оплачен. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Частью 1 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Части 8, 9 статьи 75 АПК РФ предусматривают, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом в материалы дела представлены только копии товарных накладных от 30.03.2015 № 77, от 24.04.2015 № 79, от 19.06.2015 № 84, при этом оригиналы товарных накладных истцом не представлены, доказательств заключения договора поставки так же не имеется.

Привлеченное к участию деле третье лицо – ООО «Горстрой» у которого по мнению истца могут находиться оригиналы спорных накладных, письменный отзыв не направил, документы не представил.

В отсутствие оригинала товарных накладных и с учетом возражений ответчика против наличия правоотношений между ними и истцом, суд считает, что вышеуказанные копия товарных накладных не могут являться надлежащим доказательством, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы требований (3 478 154 рубля 02 копейки) составляет 40 391 рубль.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 03.04.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 391 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за поставку товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 3 478 154 рубля 02 копейки, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40 391 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков