Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А04-149/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-149/2020
г. Благовещенск
16 марта 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.03.2020. Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280706300017, ИНН <***>)

к комитету жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации г. Шимановск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 26.12.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации г. Шимановск (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта.

В обоснование требований истец указал, что 26.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на обслуживание городского регулярного автобусного маршрута № 12 общего пользования городской маршрутной сети г. Шимановска (далее – Контракт). Согласно п. 1.1 Контракта, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить работы, связанные с осуществлением перевозок по регулярному автобусному маршруту № 12. В соответствии с п. 3.2 Контракта, срок завершения работ – 26.06.2023 включительно. 20.11.2019 Комитет принял решение об отказе от исполнения контракта. Указанное решение ответчик обосновывает положениями п. 10.3.1 контракта, ссылаясь на систематическое нарушение истцом перевозок по регулярному автобусному маршруту № 12. Однако в обжалуемом решении ответчик не указал, какой именной случай из перечисленных в п. 10.3.1 контракта является систематическим нарушением. По мнению истца, отсутствуют надлежащие доказательства нарушения ИП ФИО2 условий контракта, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных сделкой оснований для прекращения обязательств заказчиком в одностороннем порядке. Следовательно, односторонняя сделка по расторжению договора противоречит ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ и является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом допускались существенные нарушения условий контракта, в связи с чем на основании п. 10.3.1., принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.

Между комитетом жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации г. Шимановска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 от 26.06.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, связанные с осуществлением перевозок по регулярному автобусному маршруту № 12 общего пользования городской маршрутной сети г. Шимановска по регулируемым тарифам в соответствии с утвержденным расписанием движения транспортных средств и в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок по регулярному автобусному маршруту № 12 общего пользования городской маршрутной сети г. Шимановска по регулируемым тарифам.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. контракта, срок начала выполнения работ – со дня заключения контракта. Срок завершения работ – 26.06.2023 включительно.

Согласно п. 4.1.2.-4.1.5. контракта, подрядчик обязан обеспечить работу транспортных средств на маршруте с регулярностью 100% от ежедневного планового значения, согласно расписанию движения транспортных средств, утвержденного заказчиком. Под регулярной работой понимается фактически выполненные рейсы, отклонение которых от расписания движения транспортных средств для каждого транспортного средства не превышает +- 2 минут, за исключение случаев возникновения чрезвычайных ситуаций по маршруту движения.

Подрядчик осуществляет работу транспортных средств по утвержденному заказчиком расписанию движения транспортных средств с учетом дней недели и сезонности. Обязан Выполнить пассажирские перевозки в соответствии с установленной схемой движения транспортных средств по маршруту. Обязан обеспечить качественное, безопасное обслуживание пассажиров в соответствии с федеральными законами, государственными стандартами, законами Амурской области, нормативными правовыми актами города по организации транспортного обслуживания населения, заявленными на конкурс транспортными средствами, имеющими следующие характеристики: качественные характеристики транспортных средств: автобус марки ГАЗ А65R33 рег. № Е715ХК28 – 2018 года выпуска, срок эксплуатации – ноль лет; автобус марки ГАЗ-322132 рег. № М480ОЕ28-2006 года выпуска, срок эксплуатации 12 лет.

Подрядчик обязан своевременно реагировать на поступающие от населения обращения о транспортном обслуживании (п. 4.1.6.).

В силу п. 4.1.16. контракта, подрядчик обязан заблаговременно сообщать заказчику о невозможности в силу объективных обстоятельств выполнять обязательства настоящего контракта.

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика устранить недостатки в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных недостатках (п. 6.2. контракта).

В соответствии с п. 10.1., расторжение контракта допускается в соответствии с гражданским законодательством в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Согласно п. 10.3.1. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае отмены маршрута, и исключения его из реестра муниципальных маршрутов;

- при систематическом (более двух раз в течение одного квартала) нарушении движения транспортных средств по маршруту и (или) расписания движения транспортных средств, требования по исполнению которых установлены пунктами 4.1.2 – 4.1.4. контракта по вине подрядчика, выявленных в ходе проведения линейного контроля и контроля, осуществляемого посредством центрального диспетчерского сопровождения с применением автоматизированной навигационной системы.

В силу п. 10.3.3. контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком настоящего порядка считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте.

В ходе исполнений условий контракта, ответчик посчитал, что истцом неоднократно допускаются нарушения его ключевых условий, в связи с чем, 20.11.2019 вручил истцу уведомление об одностороннем расторжении контракта.

Посчитав, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке расторг контракт, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению услуг для муниципальных нужд, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

Согласно части 2 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закон об организации регулярных перевозок предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в границах городского поселения относится к вопросам местного значения городского округа и городского поселения.

Положения части 1 статьи 23, частей 3, 4 статьи 24 об организации регулярных перевозок устанавливают соответственно требования к участникам открытого конкурса и критерии оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Как установлено судом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта, в частности в случае систематического (более двух раз в течение одного квартала) нарушения схемы движения транспортных средств по маршруту и (или) расписания движения транспортных средств, требования, по исполнению которых установлены пунктами 4.1.2-4.1.4 контракта по вине подрядчика.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет право заказчику в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания правомерности обстоятельств, положенных в основу отказа от исполнения договора, лежит на принявшей такой отказ стороне, в рассматриваемом случае – на ответчике.

Из материалов дела усматривается неоднократное нарушение истцом условий контракта. Так, имеются уведомления истца в адрес ответчика от 20.03.2019, от 04.03.2019, от 27.05.2019, от 30.05.2019, от 10.06.2019, от 17.06.2019, от 01.07.2019, от 06.09.2019, от 09.09.2019, от 16.09.2019, от 07.10.2019, что в указанные даты перевозки по маршруту № 12 не осуществлялись, в связи с неисправностью транспортных средств..

Кроме того, в материалах дела имеются жалобы граждан пассажиров о неудовлетворительном оказании услуг автобусом маршрута № 12.

При подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями конкурсной документации и договором, истец соглашался с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем, он должен был осознавать последствия неисполнения (надлежащего исполнения) принимаемых на себя обязательств.

Истец согласился с условиями исполнения контракта, но нарушил его существенные условия, а именно: условие о предмете договора, что подтверждается материалами дела, не обеспечил исправную работу транспортных средств, обозначенных в муниципальном контракте, в том числе, замену на резервное транспортное средство.

Документы и сведения, подтверждающие добросовестность истца и надлежащее исполнение условий заключенного контракта в течение десятидневного срока, предусмотренного для вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, реально препятствующих своевременному исполнению подрядчиком обязательств по контракту, а также доказательств, свидетельствующих о принятии данным лицом мер по своевременному исполнению своих договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелись фактические и правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем, в удовлетворении требований ИП ФИО2 надлежит в полном объеме отказать.

Доводы ответчика о том, что заказчик не осуществлял линейный контроль в соответствии с пунктом 10.3.1., что свидетельствует, по мнению предпринимателя, об отсутствии надлежащим образом зафиксированных нарушений ответчиком схемы движения транспортных средств по маршруту, судом отклонены, поскольку отсутствие актов линейного контроля само по себе не исключает возможность фиксации нарушений иным способом. Так, факт ненадлежащего и систематического неисполнения предпринимателем обязательств по контракту подтверждается имеющимися в материалах дела письменными обращениями граждан, уведомлениями самого исполнителя. При этом доказательств того, что предпринимателем принимались меры для замены вышедших из строя транспортных средств, ответчиком не представлены.

С учетом цели контракта - бесперебойное оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров, допущенных истцом систематических нарушений условий контракта, а также согласованной сторонами контракта возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Государственная пошлина по делу с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

Истцом при подаче иска по чек-ордеру от 13.01.2020 № операции 2616106 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на истца. Недоплаченная государственная пошлина 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280706300017, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская