Решение от 31 января 2024 г. по делу № А65-28906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-28906/2023


Дата принятия решения – 31 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эталон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казаньсоюзстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 447 351,46 руб. задолженности, 10 167 958,57 руб. пени,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казаньсоюзстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эталон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 000 руб. задолженности, 5 286 198,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2023г., удостоверение адвоката рег. №16/1976,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2022г., диплом ИВС 0359208,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эталон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казаньсоюзстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 436 167,6 руб. задолженности, 10 167 958,57 руб. пени (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 14.12.2023г.).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 19.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 39 436 167,6 руб. задолженности, 9 702 611,8 руб. пени.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил встречный иск о взыскании 20 000 000 руб. задолженности, 5 286 198,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты.

Суд определил принять встречное исковое заявление к рассмотрению, рассмотреть вопрос о принятии к производству в процессуальные сроки.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 19.01.2024 был объявлен перерыв до 25.01.2024 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

В рамках перерыва определением от 24.01.2024г. суд принял к производству встречное исковое заявление и назначил к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление с приложением.

Ответчик признал требования на сумму 19 936 167,6 руб., в остальной части не признал, в виду наличия долга истца перед ответчиком. Встречный иск просил удовлетворить.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска в части заявленной ответчиком.

От истца через канцелярию суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер (вх.АС РТ 929 от 25.01.2024).

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что размер требований истца к ответчику носит для истца значительный характер.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению истца, наложение обеспечительных мер создаст гарантии для исполнения судебного акта в будущем, а также для предотвращения причинения ущерба истцу. Надлежащих доказательств подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер заявитель не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно мнения истца о целесообразности их применения и чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения. Для этого, необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Нормы АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и имеющихся доказательств (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, следует иметь в виду, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт.

По мнению суда, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер и не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер, руководствуется принципом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Принятие заявленных обеспечительных мер не приведет к фактической реализации целей его применения, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в то время как приведет к необоснованному установлению ограничения прав ответчика.

Также заявителем не представлены доказательства того, что принятие обеспечительных мер не нарушит прав и законных интересов других лиц.

Заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации всего ликвидного имущества принадлежащего ему, либо принимает меры по сокрытию и уменьшению принадлежащего имущества, совершает действия направленные на ухудшение своего финансового состояния. При этом абстрактное указание на неисполнение ответчиком обязательств не является доказательством невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Указанные истцом в обоснование заявления обстоятельства сами по себе не указывают на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в принятии обеспечительной меры может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер, отсутствуют бесспорные доказательства существования реальной угрозы неисполнения судебного акта, возможности причинения ущерба (убытков) заявителю или какие-то иные обстоятельства, которые могут препятствовать исполнению судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор, по которому на стороне истца ( ответчик по встречному иску) имеется задолженность по оплате оказанных услуг. Наличие спора в суде послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска и не находит основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №ПД/32-2020 от 05.11.2020, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами выполнить комплекс строительных работ по благоустройству (далее по тексту- «Работа», «Работы» в соответствующих падежах) на объекте «Реконструкция кинотеатра «Чулпан», расположенного по адресу: <...>» (далее-объект) в соответствии с условиями настоящего Договора. Укрупненные перечень, объем и стоимость Работ определены сторонами в Приложении №3 к настоящему договору. Детальные перечень, объем и стоимость Работ указываются сторонами в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная) и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных без замечаний и недостатков обеими сторонами договора (л.д.10-19).

Срок выполнения работ в соответствии с разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.12.2020) -29.03.2021 (л.д.20).

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 4 договора, при этом предварительная цена Работ по настоящему Договору составляет 40 665 151 (сорок миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 20% в соответствии с Приложением №3 к договору.

Окончательный расчет (за вычетом ранее оплаченных авансов) осуществляется Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами всех необходимых документов, свидетельствующих о выполнении Субподрядчиком Работ в соответствии с разделом 3 «Сроки выполнения, порядок сдачи и приемки работ» и п.4.3. настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 40 447 351,46 руб., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2021 на сумму 2 487 864,29 руб., №2 от 31.03.2021 на сумму 10 235 667,71 руб., №3 от 31.03.2021 на сумму 27 723 819,46 руб. (л.д.21-37).

Претензией от 31.08.203 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ ( л.д.38-40).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №ПД/32-2020 от 05.11.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 40 447 351,46 руб., и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из содержания пункта 4.2 договора, окончательный расчет (за вычетом ранее оплаченных авансов) осуществляется Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами всех необходимых документов, свидетельствующих о выполнении Субподрядчиком Работ в соответствии с разделом 3 «Сроки выполнения, порядок сдачи и приемки работ» и п.4.3. настоящего договора.

Пунктом 4.12 договора сторонами согласован генподрядный процент в размере 2,5% от цены договора, что составляет 1 011 183,79 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 39 436 167,60 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 9 702 611,80 руб. за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2024.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому окончательный расчет (за вычетом ранее оплаченных авансов) осуществляется Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами всех необходимых документов.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 9 702 611,80 руб..

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не обосновано, в связи с чем судом отклоняется.

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (истец по встречному иску) (подрядчик) и истцом ( ответчик по встречному иску) ( заказчик) был заключен договор №20-01/20Пд от 20.01.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства в пределах настоящего договора осуществить работы на объеме: «Строительство спортивною комплекса для проведения тренировок и соревнований по лыжным гонкам и биатлону в п. Мирный» (далее -Объект) согласно локальному сметному расчету.

Срок выполнения работ до 31.12.2020.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость полного комплекса работ в объеме, указанном в проектной документации, составляет 20 000 000 (двадцать миллионов ) рублен 00 копеек, в т. ч. НДС 20% (Приложение Х»\ к договору -локальный сметный расчет).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, оплата Заказчику стоимости выполненных работ производится исходя из цен, согласованных сторонами в настоящем Договоре. В течение 30 дней после подписания актов выполненных робот и представления Заказчика оригинала счета на оплату Заказчик перечисляет оплату на расчетный счет Подрядчика.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.12.2021 на сумму 20 000 000 руб.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 20 000 000 руб.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №20-01/20Пд от 20.01.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Выполненные по договору работы, отраженные в акте №1 от 28.12.2021 переданы ответчику.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фактическом не выполнении работ, ошибочном подписании акта, представил суду минусовой акт.

Согласно акту приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 24.01.2022, сторонами подписаны работы на сумму « - 20 000 000 руб.».

Между тем, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик направляет в адрес Заказчика уведомление о сдаче работ за 5 рабочих дней до предполагаемой сдачи работ. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязан до начала работ предоставить Заказчику письмо с приложением приказов и доверенностей на ответственных лиц за подписание документов, также за безопасное выполнение работ командированным персоналом па территорию Объекта. Перед началом работ провести своему персоналу вводный, первичный инструктаж; оформить акт-допуск на производство работ па территории предприятия, установленной СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве».

- письменно за 2 (два) дня до начала приемки известить Заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Готовность подтверждайся двухсторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания Заказчиком акта освидетельствования скрытых предшествующих работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ( истец по встречному иску) мотивированные возражения относительно предъявленных истцом ( ответчик по встречному иску) документов, доказательства, опровергающие доводы истца ( ответчик по встречному иску) не представил.

Таким образом, ответчик ( истец по встречному иску) не предоставил суду бесспорные доказательства выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах встречные исковые требование ответчика ( истец по встречному иску) о взыскании с суммы долга в размере 20 000 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 5 286 198 руб. неустойки с последующим начислением до даты погашения долга также удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт просрочки исполнения денежного договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика размер госпошлины на сумму признанных требований взыскивается в размер 30%, оставшаяся часть в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 91, 92, 93, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казаньсоюзстрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эталон", юридический адрес: <...> зд.7, офис 32 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.05.2019г.) 39 436 167,60 руб. долга, неустойку в размере 9 702 611,80 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 143 202 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эталон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 56 798 руб. уплаченную по платежному поручению №633 от 25.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова