Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А40-104274/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.03.2023

Дело № А40-104274/2022



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ГУ-Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 года

принятые в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ-Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково»

о взыскании,

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» (филиал в г. Тюмени) (ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 28 409 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.07.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу № А40-104274/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ-Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2020 в ГУ - Тюменском региональном отделении Фонда социального страхования РФ (далее Региональное отделение) назначение и выплата пособий в рамках обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется исполнительным органом Фонда непосредственно на лицевые счета застрахованных лиц (работников).

Региональным отделением на основании представленных страхователем - Филиалом АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» в г. Тюмени сведений произведены назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 на основании листков нетрудоспособности по страховому случаю за период с 16.05.2021 по 01.11.2021 с кодом причины нетрудоспособности «02».

По указанному страховому случаю АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» в г. Тюмени 13.08.2021, 24.09.2021, 03.11.2021 по электронным каналам связи представлены реестры сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности ФИО1 по листкам нетрудоспособности № 377155273725 за период с 29.06.2021 по 09.08.2021, № 37715547986 за период с 10.08.2021 по 20.09.2021, № 377155678223 за период с 21.09.2021 по 01.11.2021.

Пособия выплачены в суммах 17 367 руб. 32 коп., 17 615 руб. 08 коп., 2 559 руб. 16 коп. соответственно.

06.12.2021 страхователем представлен реестр сведений для назначения пособия ФИО1 по листку нетрудоспособности № 377155678223 за период с 21.09.2021 по 01.11.2021 с атрибутом «Перерасчет», в соответствии с которым пособие по временной нетрудоспособности не подлежит оплате в связи с превышением лимита оплаты в 75 календарных дней.

Срочный трудовой договор с ФИО1 заключен на срок с 22.03.2021 по 31.07.2021, то есть на срок менее 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона № 255-ФЗ ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности подлежит оплате за период с 16.05.2021 по 29.07.2021 (75 календарных дней). Период нетрудоспособности с 30.07.2021 оплате за счет средств Фонда социального страхования РФ не подлежит.

Страхователем по реестру сведений от 13.08.2021 по листку нетрудоспособности № 377155273725 период оплаты за счет средств Фонда не ограничен датой 29.07.2021 и определен весь период нетрудоспособности (с 29.06.2021 по 09.08.2021); представлены реестры сведений 24.09.2021 и 03.11.2021 по листкам нетрудоспособности № 377155479486, № 377155678223 за периоды нетрудоспособности, не подлежащие оплате с 10.08.2021 по 20.09.2021, с 21.09.2021 по 01.11.2021.

Заявитель указывает, что ответчиком представлены недостоверные сведения, влияющие на право получения застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности, а именно: неверно указана дата окончания периода, подлежащего оплате за счет средств Фонда, представлены сведения с целью назначения пособия за период, не подлежащий оплате.

Фондом указано, что действия ответчика привели к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО1

Общая сумма излишне выплаченного пособия ФИО1 составляет 28 409 руб. 18 коп.

Установив факт излишней выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 в адрес АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» в г. Тюмени, Филиал АО МПБК «Очаково» в г. Тюмени были направлены:

- требование о возмещении излишне перечисленных сумм, извещение (исх. № 800 от 14.12.2021, № 43799 от 10.12.2021);

- уведомление об излишне перечисленных суммах, требование о возмещении излишне перечисленных сумм (исх. № 17-12/7217-5051 от 28.12.2021, № 833 от 28.12.2021);

- претензия (требование) о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение (исх. № 05-23/7205-1133 от 25.03.2022).

14.04.2022 в Региональное отделение поступил отказ Общества от исполнения требования.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что общество, действуя добросовестно, направило в адрес Фонда все имеющиеся у него сведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что причинно-следственная связь между действиями общества и убытками Фонда не доказана, как не доказано и наличие противоправности и вины в действиях ответчика, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требований отказали.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 года по делу № А40-104274/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова